Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/16 по иску ПАО «Совкомбанк» к Морозовой * о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Морозовой Л.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что * года между сторонами был заключен кредитный договор № *, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере * руб., под *% годовых, сроком на * месяца. Истец исполнил свое обязательство по перечислению денежных средств на счет ответчика, однако последняя свои обязательства по возврату денежных средств, процентов до настоящего времени не исполнила, допустила просрочку выплаты ежемесячных погашений суммы кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд за взысканием задолженности в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Л.В. в судебное заседание явилась, не оспаривала факт заключения договора, получения кредитных денежных средств и наличия задолженности, оспаривала расчет истца по взыскиваемой сумме, пояснила, что она выплачивала сумму кредита, а оставшуюся сумму считает не подлежащей возврату.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что * года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Морозовой Л.В. был заключен кредитный договор № *, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *0* руб., под **% годовых, сроком на * месяца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства, установленные кредитным договором, ответчик не выполняет, допустила просрочку выплаты ежемесячных платежей, что ею не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Морозовой Л.В. по состоянию на *. составляет * руб., в том числе сумма просроченного долга * руб., просроченные проценты * руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита * руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов * руб., задолженность по страховой премии * руб., задолженность по комиссии * руб.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с представленным расчетом задолженности, о неверном указании Банком суммы основного долга, суд отклоняет их как необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по счету и распечаткой движения денежных средств по кредитной линии, что Морозова Л.В. воспользовалась кредитом в размере * руб., получив их * года, а также она в дальнейшем неоднократно снимала денежные средства с кредитной карты, тем самым она самостоятельно увеличила сумму кредитования, воспользовавшись заемными денежными средствами, которые перечислял на кредитную карту Банк.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму основного долга * руб., просроченные проценты * руб., задолженность по страховой премии *руб., задолженность по комиссии * руб., так как заемщиком нарушен срок возврата предоставленного займа.

Вместе с тем суд считает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму штрафов и неустоек, до суммы * руб., исходя из пояснений ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положении, является малоимущим пенсионером, признав заявленный размер штрафов явно завышенным, не соответствующим размеру кредитных обязательств.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Морозовой * о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой * в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченного долга * руб., просроченные проценты * руб., задолженность по страховой премии * руб., задолженность по комиссии * руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и суммы долга * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2016 года