Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/16 по иску В.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В.Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Транснефть» (далее – ООО МФО «Транснефть») о взыскании суммы по договору займа, неустойки, указав, что 07 декабря 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 долларов США под 12,5 % годовых на срок до 07 июня 2016 года. В указанный в договоре срок денежные средства истцу не возвращены, проценты не начислены и не выплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована, в связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 67 800 рублей, проценты по договору займа в размере 2 604,90 рублей, согласно приведенному расчету, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 декабря 2015 года между В.Н.В. и ООО МФО «Транснефть» был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 долларов США под 12,5 % годовых на срок до 07 июня 2016 года, передача которых подтверждена копией платежного поручения, представленного истцом в материалы дела.

В указанный в договоре срок денежные средства истцу не возвращены, проценты не начислены и не выплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в ООО МФО «Транснефть» с претензией, которая была ответчиком проигнорирована.

Согласно п. 3.5 договора, займодавец может потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа, письменно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 10 рабочих дней. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца, проценты за пользование займом начисляются по ставке 1% годовых.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО МФО «Транснефть» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от 07 декабря 2015 года, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО МФО «Транснефть» сумму задолженности по указанному договору в размере 1 000 долларов США, то по курсу доллара США на 29.03.2016 года составляет 67 800 рублей, а также проценты по договору займа в размере 2 604,90 рублей, согласно приведенному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями указанной статьи ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истцов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении имущественного вреда обязанность компенсации морального вреда не предусмотрена, а потому в присуждении компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.В. к ООО Микрофинансовая организация «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 07 декабря 2015 года № ***, заключенный между В.Н.В. и ООО Микрофинансовая организация «ТрансНефть».

Взыскать с ООО Микрофинансовая организация «ТрансНефть» в пользу В.Н.В. денежную сумму по договору займа в размере 67 800 рублей, проценты по договору займа в размере 2 604,90 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.Н.В. к ООО Микрофинансовая организация «ТрансНефть» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.