Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3725/16 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам к фио, наименование организации о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата в 13 часов 30 мину на 16 км + 200 м а/м Волга 1М адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туран, гос. рег. знак Е402МВ190, принадлежащего Истцу на праве собственности, и автомобиля Тойта Ленд Крузер 200, гос. рег. знак О 779ТС 197 . В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Тойта Ленд Крузер 200, гос. рег. знак О 779ТС 197 . фио Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно- транспортное происшествия была застрахована по полису ВВВ № 063964442 в наименование организации. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. дата по направлению СПАО «Ингосстрах» экспертом наименование организации был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Истца, о чем был составлен акт осмотра. Согласно экспортному заключению наименование организации от дата № 24-518-15 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет телефонсумма. дата истцом был получен отказ от СПАО «Ингосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков. В качестве причин отказа СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что полис ОСАГО виновника ДТП вреда не действителен на момент ДТП и Страховщиком причинителя вреда не было поручено СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленный истцом ущерб. дата истец обратился в Российский наименование организации и проверки действительности полиса ОСАГО предъявленного ответчиком. дата истцом был получен ответ Российского союза страховщиков, согласно которого следует, что бланк ОСАГО ВВВ №063964442 был выдан МТ « Гознак» - наименование организации СПАО « РЕСО – Гарантия». В дата был заявлен СПАО « РЕСО – Гарантия» как испорченный. Таким образом бланк полиса ОСАГО ВВВ № 063964424 не мог принадлежать наименование организации, в связи с чем наименование организации было отказано в акцепте требования ПВУ СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с наименование организациив пользу фио сумму восстановительного ремонта повреждённого ТС в размере сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседания явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта , услуг представителя и компенсации морального вреда с ответчика наименование организации.

Представитель ответчика фио, по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, просил суд взыскать сумму страхового возмещения, судебные расходы и компенсацию морального вреда с ответчика наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в 13 часов 30 мину на 16 км + 200 м а/м Волга 1М адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туран, гос. рег. знак Е402МВ190, принадлежащего Истцу на праве собственности, и автомобиля Тойта Ленд Крузер 200, гос. рег. знак О 779ТС 197 .

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Тойта Ленд Крузер 200, гос. рег. знак О 779ТС 197 фио, которой нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ ст. 24.б п.2 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно- транспортное происшествия была застрахована по полису ВВВ № 063964442 в наименование организации.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем по направлению СПАО «Ингосстрах» экспертом наименование организации был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Истца, о чем был составлен акт осмотра.

Согласно экспортному заключению наименование организации от дата № 24-518-15 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет телефонсумма, стоимость материального ущерба составляет сумма.

дата истцом был получен отказ от СПАО «Ингосстрах» в осуществлении прямого возмещения убытков. В качестве причин отказа СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что полис ОСАГО виновника ДТП вреда не действителен на момент ДТП и Страховщиком причинителя вреда не было поручено СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленный истцом ущерб.

дата фио обратился в Российский наименование организации и проверки действительности полиса ОСАГО предъявленного ответчиком.

дата истцом был получен ответ Российского союза страховщиков, согласно которого следует, что бланк ОСАГО ВВВ « телефон был выдан МТ « Гознак» - наименование организации СПАО «РЕСО – Гарантия». В дата был заявлен СПАО « РЕСО – Гарантия» как испорченный. Таким образом бланк полиса ОСАГО ВВВ № 063964424 не мог принадлежать наименование организации, в связи с чем наименование организации было отказано в акцепте требования ПВУ СПАО «Ингосстрах».

Так, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7.05.2003 N 263 (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей адрес и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП в отношении автомашины Тойта Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком О 779ТС 197 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № 063964442 в наименование организации.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля Тойта Ленд Крузер 200 гос.номер О 779ТС 197 сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата являющейся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие сведений о его недействительности.

Между тем, сведений о том, что страховой полис ОСАГО ВВВ № 063964442, в дата был заявлен СПАО « РЕСО – Гарантия» как испорченный, не является безусловным доказательством того, что ответчиком не была застрахована в наименование организации ответственность как участника дорожного движения.

Так, в материалы дела не представлено доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя фио, а также доказательств тому, что предъявленный им при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит наименование организации.

Кроме то, суд учитывает, что в материалах дела имеется чек, из которого усматривается, что ответчиком фио были оплачены услуги оказанные наименование организации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме сумма.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств заключения ответчиком фио договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд не находит оснований для освобождения ответчика наименование организации от выплаты страхового возмещения.

Таким образом на основании вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства освобождающие ответчика наименование организации от выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что ответчиком наименование организации в нарушение действующего законодательства сумма страхового возмещения истцу фио не была выплачена, суд считает необходимым взыскать с наименование организации ( как со страховой компании виновника ДТП) в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма.

Так как истцом были оплачены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, что подтверждается чеком от дата, суд считает необходимым взыскать с взыскать наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу истца.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио к фио, наименование организации о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио