Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орешиной М.Ю., Газзаевой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Орешиной М.Ю., Газзаевой (добрачная фамилия - Перепелкина) А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 265715, заключенному между истцом и Орешиной М.Ю. 26 июля 2010 года, в обеспечение исполнения которого между ПАО «Сбербанк России» и Газзаевой А.Д. 26 июля 2010 года был заключен договор поручительства № 265715/1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 19 марта 2015 года в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с учетом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Орешина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, возражений на иск не представила и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Газзаевой А.Д. – Багнюк О.Ю. - в судебное заседание явилась, исковые требования, предъявленные к Газзаевой А.Д. как к поручителю заемщика, не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что последняя обращалась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора поручительства, к чему имелись все основания, которое было оставлено банком без внимания, кроме того, второй экземпляр договора ей передан не был и в настоящее время у нее отсутствует.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика Орешиной М.Ю.

Выслушав представителя ответчика Газзаевой А.Д., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 26 июля 2010 года между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Орешиной М.Ю. был заключен кредитный договор № 265715, по условиям которого истец предоставил Орешиной М.Ю. денежные средства («Потребительский кредит») в сумме *** долларов США на срок 60 месяцев под 12,60% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 8-12), кроме того между сторонами по настоящему делу было подписано срочное обязательство № 1 (л.д. 20) и заключено дополнительное соглашение № 628 к договору № 42307840338050900674 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 22-23). Ответчик была ознакомлена и согласилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит», что подтверждается ее подписью (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 3.2 Договора на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 26 июля 2010 года истец перечислил на счет Орешиной М.Ю. сумму кредита в размере *** долларов США (л.д. 21).

Согласно п. 4.1, п. 4.3 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (л.д. 9).

Согласно срочному обязательству № 1 Орешина М.Ю. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 26 числа платежного месяца, начиная с 27 июля 2010 года, в сумме *** долларов США. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению № 628 Орешина М.Ю. поручила банку, начиная с 26 июля 2010 года, ежемесячно каждого 26 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 22).

Согласно п. 4.4 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9).

Согласно п. 5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10).

В течение срока действия договора Орешина М.Ю. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

16 февраля 2015 года истец направил Орешиной М.Ю. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 18 марта 2015 года, которые было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнены (л.д. 28, 29).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 265715 от 26 июля 2010 года, по состоянию на 19 марта 2015 года общая сумма задолженности Орешиной М.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** доллара *** центов США, из которых: *** доллара *** центов США – просроченная ссудная задолженность; *** долларов *** цента США – просроченные проценты; *** долларов *** цента США – неустойка на просроченную ссудную задолженность; *** доллар *** цента США - неустойка на просроченные проценты (л.д. 24-25).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Орешина М.Ю. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 265715, заключенного 26 июля 2010 года между ней и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Орешина М.Ю. существенно нарушила условия кредитного договора № 265715 от 26 июля 2010 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 Договора при нарушении Орешиной М.Ю. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Орешина М.Ю. предоставила банку поручительство Газзаевой А.Д., которая 26 июля 2010 года заключила с банком договор поручительства № 265715/1 (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

16 февраля 2015 года истец направил поручителю Газзаевой А.Д. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 19 мая 2014 года, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 26, 27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Орешиной М.Ю. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник Орешина М.Ю. и поручитель Газзаева А.Д. несут солидарную ответственность перед кредитором – ПАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Орешиной М.Ю. кредитный договор и взыскать солидарно с Орешиной М.Ю., Газзаевой А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2015 года в размере *** долларов *** центов США, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

При этом доводы Газзаевой А.Д. об отсутствии у нее экземпляра договора поручительства и намерении расторгнуть данный договор в одностороннем порядке суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возврату истцу заемных денежных средств, кроме того, договором поручительства определено, что поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (п. 2.6); он составлен в двух экземплярах, один из которых передается поручителю, один – кредитору (п. 3.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орешиной М.Ю., Газзаевой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 265715, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Орешиной М.Ю. 26 июля 2010 года.

Взыскать солидарно с Орешиной М.Ю., Газзаевой А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2015 года в размере *** долларов *** центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 13.05.2016