Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/16 по иску Кошкина В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Кошкин В.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 126 525,61 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда с ответчика в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения, компенсация морального, расходы по оценке ущерба, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя и штраф, однако требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения судом не разрешались.

Представитель истца Кошкина В.Н. по доверенности Жарков П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.11.2015 по гражданскому делу № 2-6310/15 по иску Кошкина В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда установлено, что 16.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. рег. знак…, под управлением Кошкина В.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и троллейбуса БКМ20101, гос. рег. знак … под управлением Храмова А.А., принадлежащего Филиалу 6-ого троллейбусного парка ГУП «Мосгортранс» на праве собственности.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2015 г. усматривается, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах – при движении троллейбуса БКМ20101, гос. рег. знак … отлетевший башмак контактной штанги нанес повреждения движущемуся сзади транспортному средству Фольксваген Гольф, гос. рег. знак… .

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Гольф, гос. рег. знак…, принадлежащему Кошкину В.Н., на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль Фольксваген Гольф, гос. рег. знак…, установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2015.

На момент ДТП гражданская ответственность Кошкина В.Н., в порядке обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису CCC № 0312165566.

Кошкин В.Н. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не имеет правовых оснований для осуществления выплат в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно заключения эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58 576 руб. 67 коп.

По мнению суда, контактное взаимодействие (столкновение) между транспортными средствами – автомобилем Фольксваген Гольф, гос. рег. знак…, под управлением Кошкина В.Н., и троллейбусом БКМ20101, гос. рег. знак … под управлением Храмова А.А., отсутствовало, а потому отсутствовали обязательные условия для прямого возмещения убытков.

Названным решением суда исковые требования Кошкина В.Н. были оставлены без удовлетворения, поскольку одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков судом установлено не было.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2016 решением Бутырского районного суда от 24.11.2015 по гражданскому делу № 2-6310/15 по иску Кошкина В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда было отменено, со ссылкой на то, что произошедшее 16.07.2015 событие является страховым случаем; соответственно обязанность по возмещению вреда ложится на страховщика СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за прямым возмещением убытков.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кошкина В.Н. взыскано 58 576,67 руб. в счет страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оценке ущерба, почтовые расходы в размере 615,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 29 288,34 руб.

Названные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Однако, ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции в рамках гражданского дела № 2-6310/15 требования истца о взыскании неустойки со страховщика СПАО «Ингосстрах», нарушившего срок выплаты страхового возмещения истцу не рассматривались.

Вместе с тем, согласно , , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких данных, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца согласно представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным, составляет 126 525,61 руб. (58 576,67 руб.*1%*216 дней за период с 19.08.2015 по 23.03.2016).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 730,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кошкина В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кошкина В.Н. неустойку в размере 126 525,61 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 730,51 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2016