Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4381/16 по административному исковому заявлению Кондрюкова В.П. к Московской административной дорожной инспекции, МОСП по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по Москве о признании действий незаконными, возмещении ущерба,

установил:

Кондрюков В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ), МОСП по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по Москве, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора в размере 1 000 руб. на основании акта административных нарушений № **** от **** года в рамках исполнительного производства № **** -ИП от **** года, отменить Постановление № **** от ****, вынесенное за несоблюдение требований дорожного знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена», с назначением штрафа **** руб., послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства № **** от ****, обязать ответчиков возместить причиненный вред в размере **** руб., кроме того, просит взыскать с ответчика МАДИ в счет возмещения материального и морального ущерба **** руб. ввиду оплаты незаконной транспортировки автомобиля к месту штрафной стоянки, указывает на неполучение копий Постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Постановлений МАДИ, судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам.

Административный истец Кондрюков В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика МАДИ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно пункту 4.2.2 Положения о МАДИ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 г. №679-ПП, Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности о составлении протоколов об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрении дел об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в пределах своей компетенции, в том числе по административным правонарушениям, предусмотренным частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из ч. 1, 4 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство № 189605/15/77045-ИП в отношении должника Кондрюкова В.П. на основании исполнительного документа – Постановления № **** от **** г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившего в законную силу **** г., предметом исполнения указано: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. (л.д. ..)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от **** в размере **** руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от **** года, находящиеся в банке на сумму 1 500 руб., постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от **** года (л.д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве **** года исполнительное производство № **** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

**** года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника Кондрюкова В.П. на основании исполнительного документа- Постановления № **** от **** г., выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу, вступившему в законную силу **** г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб. (л.д.)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от **** года на сумму **** руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от **** года на сумму **** руб. 84 коп., постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от **** года (л.д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве **** года исполнительное производство № **** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве в рамках исполнительных производств №№ **** от ****, **** от ****, Конрюков В.П. ссылается на неполучение им копий вынесенных ГИБДД и МАДИ постановлений, указывая, что действительно **** года не обнаружил свой автомобиль Х, гос.номер **** на месте парковки, обратился с заявлением о его угоне в правоохранительные органы. Впоследствии выяснилось, что данный автомобиль эвакуирован на штрафную стоянку за несоблюдение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», несмотря на то, что был обозначен опознавательными знаками 9.14 «Инвалид». В связи с ранее поданным заявлением об угоне, эксплуатация автомобиля была затруднительной. Данными обстоятельствами истцу причинен имущественный и моральный вред.

Вместе с тем, обязанность по уплате административного штрафа, являющегося денежным взысканием за совершение административного правонарушения по вступившему в законную силу постановлению, на лицо, привлеченное к административной ответственности, возложена законом.

По информации ФГУП «Почта России», копия постановления № **** по делу об административном правонарушении направлена в адрес Кондрюкова В.П. **** г., получена адресатом **** г.

Срок для добровольной уплаты административного штрафа установлен специальной нормой и составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного КоАП РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы направляются судебному приставу для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из того, что постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу **** года, учитывая, что сведения об уплате в добровольном порядке штрафа отсутствовали, постановление направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, который правомерно произвел списание денежных средств в счет уплаты административного штрафа. Суд также обращает внимание на то, что Кондрюков В.П. не представил сведений об обжаловании Постановления о привлечении к административной ответственности, тем самым считается привлеченным к ответственности и обязан в силу закона своевременно исполнить его. То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено Кондрюковым В.П., не ставит под сомнение законность последующих действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, Московской административной дорожной инспекцией права и законные интересы Конрюкова В.П. не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кондрюкова В.П. к Московской административной дорожной инспекции, МОСП по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по Москве о признании действий незаконными, возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина