Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-92/16

Мировой судья с/у №83

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения,

установил:

фио обратился в суд к ответчику наименование организации с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х 564 ХМ 77, под управлением фио, принадлежащего фио, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.н. М 100 ЕХ 50, под управлением фио, принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине фио, чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии со ст.11.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), участниками ДТП был составлен Европротокол. дата, в порядке прямого возмещения убытков, фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем, фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился в независимую оценочную наименование организации, согласно отчета которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х 564 ХМ 77, составила сумма В связи с тем, что размер страхового возмещения оказался заниженным, фио обратился в ГИБДД для составления справки о ДТП для последующего предъявления в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в полном объеме. дата фио повторно обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. дата фио было выплачено сумма В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма), неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в размере сумма (за период с дата по дата), компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, а также взыскать штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика наименование организации на основании доверенности в порядке передоверия фио с иском не согласился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей ч.8 ст.11.1 Закона об ОСАГО, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей (Европротокол).

дата мировым судьей судебного участка № 83 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель фио на основании доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, решение мирового судьи просил отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить; пояснил, что мировым судьей был сделан неверный вывод о том, что ДТП было оформлено без участия сотрудником ГИБДД, а потому размер страховой суммы в данном случае составляет сумма, а п.4 ст.11.1, п.8 ст.11 Закона об ОСАГО к спорным правоотношениям применены быть не могут. Кроме того, мировым судьей неправомерно оставлены без удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на проведение не зависимой оценки в размере сумма

Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата без изменения по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что дата, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х 564 ХМ 77, под управлением фио, принадлежащего фио, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.н. М 100 ЕХ 50, под управлением Нема С.Д., принадлежащего ему же.

Гражданская ответственность водителя Нема С.Д., являющегося виновником аварии, была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х 564 ХМ 77, фио – в наименование организации.

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, документы по факту ДТП были составлены участниками аварии дата самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД, по Европротоколу.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.н. Х 564 ХМ 77, были причинены механические повреждения.

дата, в порядке прямого возмещения убытков, фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

Событие вышеуказанного ДТП было признано ответчиком страховым случаем, фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился в независимую оценочную наименование организации, согласно отчета которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х 564 ХМ 77, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, составила сумма

фио обратился в ГИБДД для составления справки о ДТП для последующего предъявления ее в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в полном объеме.

Справка о ДТП была изготовлена дата, после обращения фио в страховую компанию с Европротоколом и после выплаты страхового возмещения в размере сумма

дата фио повторно обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата фио была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, что в общей сложности составило сумма в соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с об ОСАГО. Данный вид страхования предусмотрен Закона N 4015-1.

По смыслу данной нормы, федеральным законом может быть предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования, страховые тарифы, методика их расчета, структура тарифных ставок по этим видам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти или органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками.

В соответствии с Закона об ОСАГО порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен Закона об ОСАГО.

Согласно указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма ( и Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший, получивший страховую выплату на основании этой статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с данной статьей. Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрен Правил.

Правил, согласно которому потерпевший, получивший страховую выплату на основании Правил (в случае оформления документов о ДТП в упрощенном порядке), не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия, полностью воспроизводит положения Закона об ОСАГО.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, при вынесении решения, оценив все собранные по делу доказательства, основываясь на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты фио страхового возмещения свыше страховой суммы в размере сумма, установленной ст.11.1 Закона об ОСАГО, так как первоначально участниками ДТП документы были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД и лишь после выплаты страхового возмещения и несогласия с суммой страхового возмещения фио обратился в ГИБДД для оформления документов об аварии.

Кроме того, мировым судьей правомерно не взысканы с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на оплату независимой оценки, так как расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, в том числе расходы на проведение независимой оценки, подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, в данном случае, в пределах страховой суммы, установленной ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Указанная позиция отражена в Постановления Пленума Верховного Суда от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не выявлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 83 адрес.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 327, 328,329 ГПК РФ

определил:

решение мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Судебное заседание открыто в время

Секретарем докладывается явка сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Истец: в лице представителя по доверенности от дата фио

В судебное заседание не явились:

Ответчик: наименование организации в лице представителя, извещен надлежащим образом.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, сторон, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в зале судебного заседания ведется аудио и видео фиксация.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет. Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Докладывается дело.

Суд выясняет правовые позиции сторон.

Правовая позиция представителя истца (апеллятора):

С решением суда первой инстанции сторона истца не согласна, в связи с чем прошу суд апелляционной инстанции указанное решение отменить с вынесением нового решения. Поддерживаю доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Вопросов нет.

Судом оглашается отзыв на апелляционную жалобу от представителя ответчика по доверенности.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Материалы дела исследованы.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Стороны отказались от участия в прениях.

Суд удаляется для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено, резолютивная часть оглашена.

Порядок, срок обжалования решения суда разъяснен.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата

Направляю Вам заверенную копию апелляционного определения Бутырского районного суда адрес от дата по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата.

Приложение:

- копия апелляционного определения от дата на 5 л.

Судья фио