Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе Фитхулина Э.С. на постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты», вынесенное 06 апреля 2016 года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Д.М., которым

Фитхулин «данные изъяты», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

«данные изъяты» года инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Д.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты» , согласно которому «данные изъяты»мин. по адресу: «данные изъяты», водитель в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, а именно управлял транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался на транспортном средстве с техническими неисправностями (условиями), при которых его эксплуатация запрещена: отсутствие аптечки, противооткатных упоров, в связи с чем Фитхулин Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фитхулиным Э.С. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу, со ссылками на то, что «данные изъяты»года он был оставлен инспектором ДПС Д.М., выполнив требование инспектора он предоставил ему все необходимые документы, включая диагностическую карту сроком действия до «данные изъяты»года свидетельствующую о прохождении техосмотра автомобиля и допуску его к эксплуатации. Однако инспектор попросил предоставить аптечку и огнетушитель. В связи с тем, что ПДД РФ не регламентируют демонстрацию аптечки инспектору по его устной просьбе, он отказался открыть багажник для демонстрации аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. Досмотр автомобиля инспектором не производился, понятые не приглашались, то есть факта отсутствия аптечки в автомобиле установлено не было. Однако несмотря на указанные обстоятельства инспектором Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

Фитхулин Э.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Д.М., который пояснил что водитель Фитхулинын Э.С. отказался предоставить аптечку, из чего он пришел к выводу о ее отсутствии.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Фитхулина Э.С. исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Фитхулиным Э.С. субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел. Поскольку инспектор пришел к выводу об отсутствии аптечки, не проверив данные обстоятельства. Факт отказа водителя предоставить аптечку, является предметом иного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты», вынесенное «данные изъяты»года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Д.М., в отношении Фитхулина Э.С., в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Фитхулина Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении Фитхулина Э.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фитхулина Э.С. на постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты», вынесенное 06 апреля 2016 года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Д.М. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты», вынесенное 06 апреля 2016 года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Д.М., в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фитхулина Э.С. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Фитхулина Э.С. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин