Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/16 по иску Гадалевой С.В. к ООО «ТНД «Жилищный капитал» о взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда,

установил:

Гадалева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТНД «Жилищный капитал» о взыскании стоимости услуги в размере 60 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 20.07.2016 она заключила с ответчиком договор № 461/02-11, по условиям которого последний взял на себя обязательства по регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве на квартиру № … в строящемся доме № …, расположенном по адресу: …, а также оформлению права собственности истца на названную квартиру, права на которую перейдут ей по этому договору уступки; стоимость договора по оказанию услуг составила 60 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Учитывая, что договор уступки права требования на квартиру в строящемся доме был расторгнут, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости услуги по его регистрации. Поскольку до настоящего времени ответчик от возврата стоимости услуги уклоняется, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также просила суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет оплаты расходов на представителя.

Представитель истца Гадалевой С.В. по доверенности Горох Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что его доверительница после изучения неблагоприятных отзывов о застройщике, учитывая большой риск остаться без квартиры решила расторгнуть заключенный с ООО «Эффект» договор уступки права требования на объект незавершенного строительства – квартиру в Московской области. Между тем, договор на оказание услуг по регистрации этого договора уже был подписан истцом и оплачен ответчику, а согласно расписке Росреестра по Московской области, документы на регистрацию договора уступки права требования, был отдан на такую регистрацию. Истец обратилась к ответчику с заявлением о необходимости забрать документы из Росреестра в связи с намерением аннулировать договор уступки права требования, после чего просила также вернуть стоимость договора от 20.07.2016.

Ответчик ООО «ТНД «Жилищный капитал» в судебное заседание не явилось, извещено, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.07.2012 Гадалева С.В. и ООО «ТНД Жилищный капитал» заключили договор № 461/02-11 об оказании услуг, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства по регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве на квартиру № … в строящемся доме № …, расположенном по адресу:…, а также оформлению права собственности истца на названную квартиру, права на которую перейдут Гадалиевой С.В. по этому договору уступки; стоимость договора по оказанию услуг составила 60 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме 23.07.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.

Согласно условиями договора, исполнение этого договора исполняется в два этапа – первый из которых состоит из подачи документов в регистрирующий орган, осуществления взаимодействия с регистрирующим органом в процессе регистрации договора уступки права требования, получения от регистрирующего органа зарегистрированного договора и передачи его истцу; стоимость данного этапа составляет 55 000 руб., а окончанием первого этапа признается государственная регистрация в Регистрирующем органе Договора уступки права.

Второй этап состоит из регистрации в Регистрирующем органе соглашений и актов к договору уступки, а также права собственности истца на приобретенную квартиру; стоимость второго этапа составляет 5 000 руб., а его исполнение наступает после подписания сторонами акта об исполнении обязательств по первому этапу.

Таким образом, названный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве являлся предметом договора об оказании услуг по его регистрации, заключенного между сторонами 20.07.2016.

Из расписки о получении документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Одинцовского отдела (вх. № 96/102/2012, запись 419) следует, что от имени Летягиной О.Б. 31.08.2012 договор уступки права требования от 30.08.2012 № 275, был сдан на государственную регистрацию с указанием на вид объекта: земельный участок, расположенный по адресу….

Однако, из объяснений стороны истца, а также имеющейся в материалах настоящего дела переписке представителя истца с ответчиком следует, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры № 392 в строящемся доме № 5, расположенном по адресу: … – с застройщиком ООО «ЭФФЕКТ», в лице генерального директора ООО «ТНД «Жилищный капитал» Юрьевой А.В., действующей на основании агентского договора был расторгнут.

Так, 07.09.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о необходимости отзыва договора уступки права требования от 30.08.2012 № 275, заключенного между ней и ООО «Эффект», в связи с желанием аннулировать названный договор.

13.09.2012 Управление Росреестра по Московской области уведомило Гадалиеву С.В., что государственная регистрация сделки – уступки прав по договору долевого участия прекращена по заявлению Самойловой А.А. от 13.09.2012, вх. № 96111/2012-162.

16.04.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости услуги в размере 60 000 руб.

Из ответа ООО «ТНД «Жилищный капитал» от 06.03.2014 следует, что в связи с надлежащим исполнением первого этапа заключенного между сторонами договора уступки права, заказчик имеет право на возврат стоимости второго этапа договора, в размере 5 000 руб. Указано на возможность получить 5 000 руб. в ООО «ТНД «Жилищный капитал» не позднее 3 дней с момента получения ответа, либо предоставить реквизиты для безналичного перевода; ответчик также указал, что в противном случае он оставляет за собой право внести вышеуказанные денежные средства на депозит нотариуса г. Москвы, о чем он дополнительно уведомит истца.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик вернул истцу стоимость договора по оказанию услуг от 20.07.2012 либо части этой стоимости, материалы дела не содержат.

Также материалы дела и не содержат акта об оказании выполненных услуг, на который ответчик ссылается в своем ответе истцу от 06.03.2014.

Данные обстоятельства вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие о защите прав потребителей ( названного Постановления Пленума).

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что денежные средства в размере 60 000 руб., которые истец оплатила ответчику, последним истцу в связи с расторжением предмета договора услуг от 20.07.2012 - договора уступки права требования возвращены не были, а материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору, требования истца о взыскании стоимости услуги в размере 60 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 2 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за непредставленную услугу, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 31 000 руб. = (60 000 руб.+2 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ отнести на ответчика документально подтвержденные судебные расходы истца на представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 2 000 руб.+ 300 руб.= 2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гадалевой С.В. к ООО «ТНД «Жилищный капитал» о взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТНД «Жилищный капитал» в пользу Гадалевой С.В. 60 000 руб. стоимости услуг, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 31 000 руб. штрафа, 20 000 руб. судебных расходов, а всего 113 000 руб.

Взыскать с ООО «ТНД «Жилищный капитал» в доход бюджета г. Москвы 2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2016