Определение о прекращении производства по делу

Определение

о прекращении производства по делу

г. Москва 09 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/16 по исковому заявлению Скворцова И.Ю. к ООО «Тарком» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Скворцов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Тарком» о взыскании ущерба в размере 1 138 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 800 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Тарком» по доверенности Деминой Я.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявленные истцом исковые требования уже были предметом рассмотрения Коптевского районного суд г. Москвы, и решение суда по этим требованиям вступило в законную силу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 иск Скворцова И.Ю. к ООО «Тарком», Поповкину М.В., АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда и штрафа по гражданскому делу № 2-3636/16 были частично удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 названное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым Скворцову И.Ю. в удовлетворении требований к Поповкину М.В., ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» о возмещении ущерба отказано; с ООО «Тарком» в пользу Скворцова И.Ю. взыскано 1 138 000 руб. в счет возмещения ущерба, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 579 039,50 руб. и 34 000 руб. судебных расходов; в остальной части иск Скворцова И.Ю. оставлен без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 16.05.2016.

Таким образом, заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения судом, имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения ГПК РФ предусматривают обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Вместе с тем, судом установлено, что предмет и основания ранее рассмотренных требований истца по гражданскому делу № 2- 1219/15 и указанные истцом требования в настоящем исковом заявлении являются тождественными.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3636/16 по исковому заявлению Скворцова И.Ю. к ООО «Тарком» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – в связи с в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: