Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» к Худяеву *о взыскании стоимости арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с иском к Худяеву А.В. о взыскании стоимости переданного ответчику на правах аренды фотоаппарата Canon Eos 5D Mark III Body в размере * руб., задолженности по арендной плате за период с *. в размере * руб., штрафа * руб., мотивируя тем, что * года между сторонами по делу был заключен договор проката № *, по которому ООО «ФОТОЛАЙФ» предоставил Худяеву А.В. во временное пользование на период с *. фотоаппарат Canon Eos 5D Mark III Body, а Худяев обязался оплатить за пользование имуществом арендную плату в размере * руб., а также вернуть фотоаппарат по окончании периода пользования. До настоящего времени ответчик не возвратил полученное имущество истцу, на досудебные претензии не отвечает, в связи с чем ООО «ФОТОЛАЙФ» обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении.

Ответчик Худяев А.В. неоднократно извещался судом по единственно известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с невостребованностью.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, * года между ООО «ФОТОЛАЙФ» и Худяевым А.В. был заключен договор проката № ** по которому ООО «ФОТОЛАЙФ» предоставил Худяеву А.В. во временное пользование на период с *. фотоаппарат Canon Eos 5D Mark III Body.

Стоимость переданного имущества определена в размере * руб. (пункт 9 договора).

За пользование фотоаппаратом Худяев А.В. должен выплатить арендную плату **руб. (пункт 8).

Худяев А.В. получил в пользование фотоаппарат Canon Eos 5D Mark III Body, что подтверждается актом передачи имущества, подписанным сторонами.

Согласно пункту 12 договора от * года, клиент обязан вернуть предоставленное ему имущество не позднее дня окончания действия договора.

В случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества, клиент оплачивает арендную плату за период, превышающий срок пользования, в соответствии с тарифами Общества, а также дополнительно выплачивает штраф в размере 10% от стоимости имущества либо от стоимости дополнительной арендной платы (пункт 13 договора).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием по уплате задолженности арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана дополнительная арендная плата в соответствии с п. 13 договора проката, которая составляет * рублей за период с *г. (л.д. 9).

Также, в соответствии с п. 13 договора проката, ввиду просрочки возврата имущества, истцом рассчитана неустойка, штраф в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 9 Договора, или 10% от величины рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Истцом заявлен к взысканию штраф в размере * руб. как наибольшая из двух (л.д. 10).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества существенно нарушил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на положениях договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не было представлено, в связи с чем, суд считает заявленные ООО «ФОТОЛАЙФ» требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере * руб., а также расходы на услуги представителя в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» к Худяеву * о взыскании стоимости арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Худяева * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» стоимость имущества * рублей, арендную плату * рублей, штраф * рублей, расходы на представителя * рублей, расходы по уплате государственной пошлины * рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2016 года