Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление ... от ...дата... вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Деров М.В., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, работающий председателем ЖСК «Выхино-3», являющийся членом участковой территориальной избирательной комиссии адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ...дата... вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку его вина не доказана, кроме того, он является членом участковой территориальной избирательной комиссии адрес в связи с чем к нему должны были быть применены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. На основании изложенного просит суд постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам. адрес горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как усматривается из материалов жалобы, ...... в ... по адресу: ..., П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак ..., владельцем (собственником) которого является фио, двигался по обочине.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Закона г. Москвы N 38 от дата "Избирательный Кодекс адрес" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора адрес.

Как усматривается из материалов дела, фио обладает статусом члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 3698 адрес, в силу чего для его привлечения к административной ответственности требовалось согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

Между тем, сведений о том, что при привлечении фио к административной ответственности были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат, кроме того, в материалах дела отсутствует согласие прокурора г. Москвы на привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что событие административного правонарушения было ... то срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бутырском районном суде г. Москвы жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ... от ...дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ... от ...дата... вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дерова М.В. прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин

1