Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/16 по иску Банк «Софрино» (ЗАО) к М.Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк «Софрино» (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 400 000 рублей, сроком возврата 14.05.2016 года, с процентной ставкой 15% годовых. По состоянию на 20.01.2016 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 384 470,54 рублей, которая складывается из: срочный основной долг 52 800 рублей, просроченный основной долг 143 995,50 рублей, просроченные проценты 35 686,61 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 144 863,34 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 7 125,10 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк «Софрино» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 384 470,54 рублей, которая складывается из: срочный основной долг 52 800 рублей, просроченный основной долг 143 995,50 рублей, просроченные проценты 35 686,61 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 144 863,34 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 7 125,10 рублей. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 044,71 рублей.

Представитель истца по доверенности от 02.06.2015 года К.А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик М.Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, однако просила суд снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 14.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 400 000 рублей, сроком возврата 14.05.2016 года, с процентной ставкой 15% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность по возврату суммы кредита по кредитному договору № *** по состоянию на 20.01.2016 года составляет 384 470,54 рублей, которая складывается из: срочный основной долг 52 800 рублей, просроченный основной долг 143 995,50 рублей, просроченные проценты 35 686,61 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 144 863,34 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 7 125,10 рублей.

Истец уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг посредством досудебной претензии, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировали, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, а именно им был нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма срочного основного долга в размере 52 800 рублей, просроченный основной долг в размере 143 995,50 рублей, просроченные проценты в размере 35 686,61 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, учитывая размер суммы займа, неисполнение ответчиком обязательства о возврату займа в виду сложившегося тяжелого материального положения, нахождении на иждивении ответчика малолетнего ребенка, суд полагает необходимым применить ГК РФ и уменьшить штрафные санкции на просроченный основной долг до 10 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до 5 000 рублей, поскольку, с учетом обстоятельств дела находит указанные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что М.Д.А. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 247 482,11 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 52 800 рублей, просроченный основной долг в размере 143 995,50 рублей, просроченные проценты в размере 35 686,61 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины в размере 7 044,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Софрино» (ЗАО) к М.Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.А. в пользу Банк «Софрино» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2013 года в размере 247 482,11 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 52 800 рублей, просроченный основной долг в размере 143 995,50 рублей, просроченные проценты в размере 35 686,61 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 5 000 рублей.

Взыскать с М.Д.А. в пользу Банк «Софрино» (ЗАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 044,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банк «Софрино» (ЗАО) к М.Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено *** года.