Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/16 по иску Голубковой С.а. к Голубкову В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Голубкова С.А. обратилась в суд с иском к Голубкову В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и ее дочь Попова Э.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность от *** года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Голубковой С.А. Голубков В.С., брак с которым был расторгнут *** года. После расторжения брака ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, никогда не предпринимал попыток вселиться, в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся, в связи с чем истец просит суд прекратить право пользования Голубковым В.С. квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Ликефет Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Голубков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Попова Э.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду заявлении указала что поддерживает заявленные Голубковой С.А. требования.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, собственником которой на основании договора передачи от 29 апреля 2008 года являются Голубкова С.А. и ее дочь Попкова Э.Е., зарегистрированные в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства (л.д. 61, 62, 10-11).

Кроме них в указанной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства с *** года бывший супруг Голубковой С.А. – Голубков В.С. (л.д. 10-11, 12).

Брак между Голубковым В.Я. и Голубковой С.А. был расторгнут на основании совместного заявления Медведковским отделом ЗАГС города Москвы 19 марта 2005 года (л.д. 8).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с *** года, никакого имущества, принадлежащего ответчику, по указанному адресу не имеется, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, место его проживания ей не известно, отношений с родственниками он не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копиями квитанций по оплате коммунальных услуг, согласно которым расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме несет истец (л.д. 19-53).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена Куриная Н.И. (подруга Голубковой С.А.), которая показала, что часто бывает в квартире, расположенной по адресу: ***, ответчик не проживает по месту жительства более 10 лет, вещей его в спорной квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения, семейные отношения между ними прекращены и не поддерживаются, соглашения о сохранении права пользования Голубкова В.С. спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для прекращения права пользования Голубкова В.С. квартирой, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд находит исковые требования Голубковой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Голубков В.С., право пользования которого жилым помещением по адресу: ***, прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубковой С.А. к Голубкову В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования Голубкова В.С. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве Голубкова В.С. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Голубкову В.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья