Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/16 по иску Зайцева А.И. к Открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Главмосстрой» (далее – ОАО «Компания «Главмосстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между ОАО «Компания «Главмосстрой» и ООО «Сбербанк Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** многоэтажного жилого дома по адресу: *** . *** года между ООО «Сбербанк Капитал» и Зайцевой Н.И. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ***. *** года между истцом и Зайцевой Н.И. был заключен договор уступки, по условиям которого истец принял право требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства – квартиры со строительным порядковым номером ***, общей проектной площадью *** кв. м, количество жилых комнат – ***, лоджии – ***, площадью *** кв. м, номер этажа – ***, номер секции – ***, расположенной по строительному адресу: ***, стоимостью *** рублей *** копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства ОАО «Компания «Главмосстрой» соблюден не был, квартира до настоящего времени истцу нее передана, в связи с чем последний просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № *** от *** срока передачи объекта за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец и его представитель Савенкова Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Короленко А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что истцом до настоящего времени не произведена доплата по договору участия в долевом строительстве за общую площадь объекта долевого строительства после ее измерения, а потому у него не возникло право требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта. При определении размера неустойки в случае удовлетворения заявленных требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика ОАО «Компания «Главмосстрой». Кроме того, представитель ответчика указала на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда со ссылкой на недоказанность причинения истцу такового.

Выслушав истца, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей сторон было установлено, что *** года между ОАО «Компания «Главмосстрой» и ООО «Сбербанк Капитал» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: ***, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости до *** года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до *** года (л.д. 7-16).

*** года между ООО «Сбербанк Капитал» (цедент) и Зайцевой Н.И. (цессионарий) был заключен договор № *** уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ***, по условиям которого цедент передал цессионарию право требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства на условиях и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве (л.д. 22-24).

*** года между Зайцевой Н.И. и Зайцевым А.И. был заключен договор уступки, по условиям которого истец принял право требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства – квартиры со строительным порядковым номером ***, общей проектной площадью *** кв. м, количество жилых комнат – ***, лоджии – ***, площадью *** кв. м, номер этажа – ***, номер секции – ***, расположенной по строительному адресу: ***, стоимостью *** рублей *** копеек (л.д. 25-26).

Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, что последним не оспаривалось.

*** года ОАО «Компания «Главмосстрой» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу передан не был (л.д. 69-70).

Оценивая все доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ОАО «Компания «Главмосстрой» договора участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Зайцева А.И., при этом просрочка исполнения обязательства составила с *** года по *** года (период, определенный истцом) *** день.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 0,055% (8,25%/150) (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от цены договора за каждый из 121 дня просрочки в двойном размере составила *** рубля *** копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Зайцев А.И. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до *** рубля *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ОАО «Компания «Главмосстрой» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда со ссылкой на недоказанность причинения истцу такового суд отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом суд также оставляет без внимания довод стороны ответчика о ненадлежащим исполнении истцом условий договора участия в долевом строительстве, выразившееся в отсутствии доплаты по договору после измерения общей площади объекта долевого строительства, поскольку доказательств того, что истцу необходимо произвести доплату за спорный объект и он был уведомлен об этом в материалы дела не представлено, также как и не представлены соответствующие документы, подтверждающие размер общей площади объекта долевого строительства.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ОАО «Компания «Главмосстрой» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца Зайцева А.И. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рублей *** копеек.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей ***копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева А.И. к Открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Главмосстрой» в пользу Зайцева А.И. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере *** рубля *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева А.И. к Открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Главмосстрой» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 10.06.2016