Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/16 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Хамедьяновой Л.С., Хамедьяновой Э.С. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с иском к Хамедьяновой Л.С., Хамедьяновой Э.С. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире ...адрес г.Москвы, данный дом находится в управлении ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бибирево». В указанной квартире дата при проверке вентиляции, был установлен факт перекрытия вентиляционного короба, что привело к нарушению работы естественной вентиляции по всему стояку и нижерасположенных квартир, в связи с чем ответственному лицу квартиры Хамедьяновой Л.С. неоднократно направлялось предписание с требованием восстановить разрушенный короб на кухне. Однако, ответчики не предоставили доступ в жилое помещение, чем нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. В связи с изложенным ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» просит суд обязать жителей квартиры...адрес г. Москвы Хамедьянову Л.С., Хамедьянову Э.С. восстановить нарушенную систему вентиляции на кухне, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Уполномоченный представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» - Маркова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Хамедьянова Л.С., Хамедьянова Э.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставили, возражений на иск не представили.

Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата, N 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Судом, на основании исследования материалов дела было установлено, что ответчики Хамедьянова Л.С., Хамедьянова Э.С. зарегистрированы и проживают, по адресу: адрес, при этом ответственным лицом является Хамедьянова Л.С., что подтверждается финансово- лицевым счетом № 1227057516 на указанное жилое помещение (л.д. 7), выписки из домовой книги от дата (л.д.8).

Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», что подтверждается протоколом проведения общего собрания собственников помещения в форме заочного голосования многоквартирным домом, по адресу: адрес (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, дата в ходе проведения проверки общедомовой системы вентиляции комиссией в составе представителей работников наименование организации, было установлено, что на 11 этаже в квартире перекрыт вентиляционный короб, что привело к нарушению работы естественной вентиляции по всему стояку и нижерасположенных квартир, в связи с чем требуется восстановление вентиляционного короба, о чем был составлен Акт от дата (л.д. 9). Ответственному лицу квартиры Хамедьяновой Л.С. по почте были направлены предписания от дата, от дата, от дата о необходимости провести восстановительные работы перекрытого вентиляционного канала, согласно проектной документации (л.д. 10-12). Однако, Хамедьянова Л.С. не предоставила доступ в жилое помещение, чем нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты.

Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, ответчиков следует обязать привести вентиляционный канал в квартире, нанимателями которой они являются, в прежнее состояние, т.к. в связи с самовольным переоборудованием системы вентиляции в квартире нарушен воздухообмен в квартирах по стояку того же дома этажами ниже, т.е. нарушены права и законные интересы других граждан. Названные выше последствия установлены ст. 29 ЖК РФ, требования которой подлежат применению судом и которая предусматривает обязанность его собственника по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние вне зависимости от того, когда именно и кем были выполнены работы по переустройству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Хамедьяновой Л.С., Хамедьяновой Э.С. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома – удовлетворить.

Обязать Хамедьянову Л.С., Хамедьянову Э.С. восстановить вентиляционный короб в...адрес в г. Москве согласно проекту дома.

Взыскать с Хамедьяновой Л.С., Хамедьяновой Э.С. солидарно в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2016 года.