Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/16 по иску фио к фио о возмещении материального вреда, причиненного дорожно– транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к фио о возмещении материального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в время на 42м км. адрес произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 191 ТК 190 под управлением фио;

- автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак У 906 ТХ 197 под управлением фио;

- автомобиль марки марка автомобиля ЭР ИКС 350», государственный регистрационный знак О 708 ОО 97 под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля ЭР ИКС 350», государственный регистрационный знак О 708 ОО 97 были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован в наименование организации. Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата страховая компания виновника ДТП признана банкротом, в связи с чем, истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате. Сумма, выплаченная РСА, составила сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, убытки в сумме сумма, расходы на лечение в сумме сумма.

Дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заключение эксперта, выслушав заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в время на 42м км. адрес произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

- автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 191 ТК 190 под управлением фио;

- автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак У 906 ТХ 197 под управлением фио;

- автомобиль марки марка автомобиля ЭР ИКС 350», государственный регистрационный знак О 708 ОО 97 под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля ЭР ИКС 350», государственный регистрационный знак О 708 ОО 97 были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован в наименование организации. Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата страховая компания виновника ДТП признана банкротом, в связи с чем истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате. Сумма, выплаченная РСА, составила сумма.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, а в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком фио каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующие об ином размере ущерба, суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба, размер ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма.

Так согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца к ответчику о взыскании с него компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит подлежащими удовлетворению в части, в размере сумма, поскольку медицинской справкой Поликлиники № 1 от дата подтверждается получение фио в результате ДТП травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника (л.д.45).

Разрешая требования в части расходов на лечение в размере сумма, суд пришел к выводу, что надлежащими доказательствами необходимость расходов в указанном размере не подтверждена, а потому суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма и в сумме сумма рубя 81 копейка.

Также суд не находит оснований для взыскания суммы в размере сумма заявленных истцом как убытки, причиненные в связи с необходимостью использования городского общественного транспорта и такси, поскольку суду не представлено доказательств необходимости расходов в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального вреда, причиненного дорожно– транспортным происшествием,- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о возмещении материального вреда, причиненного дорожно– транспортным происшествием,- оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио госпошлину в доходы бюджета адрес в размере 7 893 рубя 81 копейка.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано по истечении установленного срока в течение месяца.

Судья: