Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю,. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Никитушкина Михаила Игоревича, на постановление № *** ***года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д. В.С., которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является

Никитушкин М.И. **** года рождения, уроженец г. *** гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: г. ***район *** ***проспект д. *** ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (*** ) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Никитушкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Никитушкин М.И. подал в суд жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание Никитушкин М.И. будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился.

Проверив в судебном заседании материалы жалобы, суд считает, что постановление № *** **** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года в *** минуты по адресу: *** *** П- образная зона, внутреннее кольцо, водитель транспортного средства *** государственный регистрационный знак **** регион, в нарушение п . 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства без экипажа № **** года, акта передачи автомобиля и имущества, страховым полисом серии *** квитанцией об оплате, разрешением № *** от *** года до *** года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы выданным Никитушкину М.И., обязательством Ш. Д. об аренде транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** регион, собственником (владельцем) которого является Никитушкин М.И., следует, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами в материалах дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Никитушкина М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения *** года транспортное средство – автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***регион находилось во владении Ш. Д.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. в отношении Никитушкина М.И. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитушкина М.И. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Никитушкина М.И.– удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. *** от *** года в отношении Никитушкина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитушкина М.И. прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.Ю. Дудкин