Приговор

Дело № 1-389/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.;

подсудимого Ларина Романа;

защитников - адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты»; адвоката Тепловодского С.В., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларина Романа, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Ларин Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он – Ларин Р., в неустановленное следствием время, но не позднее «данные изъяты», находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды, вещество в «данные изъяты» свертках, общей массой не менее «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта «данные изъяты» содержит в своем составе наркотическое средство - «данные изъяты», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции № 1097 от 12.10.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное наркотическое средство в «данные изъяты» свертках, общей массой «данные изъяты» он-Ларин Р. незаконно хранил при себе до «данные изъяты», когда примерно в «данные изъяты», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и личного материального обогащения, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного, находясь по адресу: «данные изъяты», незаконно сбыл - продал за «данные изъяты» указанное наркотическое средство «данные изъяты», после чего был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления с поличным, а вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции «данные изъяты» в ходе личного досмотра «данные изъяты», по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Ларин Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления «данные изъяты».

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого «данные изъяты» и обвиняемого «данные изъяты» в присутствии адвоката, Ларин Р. показал, что «данные изъяты».

Кроме того, свои показания о совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый Ларин Р. подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем «данные изъяты», указав место совершения инкриминируемого ему преступления и сообщив обстоятельства его совершения.

В судебном заседании подсудимый Ларин Р. не подтвердил эти показания, пояснив, что «данные изъяты».

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Ларина Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Свои показания свидетель «данные изъяты» полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым Лариным Р., проведенной в ходе предварительного расследования «данные изъяты», полностью подтвердив свои показания и изобличив Ларина Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

В своих показаниях, данных суду свидетель «данные изъяты» дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля «данные изъяты», подтвердив вышеприведенные обстоятельства задержания Ларина Р. и изъятия у него денежных средств в размере «данные изъяты».

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля «данные изъяты», подтвердив обстоятельства своего участия при личном досмотре сотрудниками полиции ранее ему неизвестных Ларина Р. и «данные изъяты».

Вина подсудимого Ларина Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также доказана:

- заявлением «данные изъяты»;

- актом от «данные изъяты»;

- актом от «данные изъяты»;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району «данные изъяты» г. Москвы «данные изъяты»;

- протоколом от «данные изъяты»;

- протокол от «данные изъяты»;

Изъятые в процессе досмотра Ларина Р. денежные средства, вещества и предметы, а в процессе досмотра «данные изъяты» – вещества, осмотрены протоколами от «данные изъяты» и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу «данные изъяты».

Согласно заключению судебной химической экспертизы № «данные изъяты».

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показала, что она «данные изъяты».

Информация, полученная из «данные изъяты».

Копия протокола «данные изъяты».

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведение предварительного расследования по делу и иных обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к убеждению, что вышеприведенные показания свидетелей «данные изъяты», данные суду, а также показания свидетелей «данные изъяты», данные на предварительном следствии согласуются с исследованными судом доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля стороны защиты – «данные изъяты», которая очевидцем инкриминируемого подсудимому преступления не была и дала показания относительно характеристики личности своего мужа – Ларина Р.

Доводы подсудимого Ларина Р. о том, что данные им на предварительном следствии показания не соответствуют действительности, так как были даны под психологическим воздействием следователей и адвоката, а протоколы следственных действий им не подписывались, суд считает несостоятельными, так как такие доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При проверке доводов подсудимого Ларина Р., в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля «данные изъяты», который подтвердил, что «данные изъяты».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» также подтвердила обстоятельства «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей «данные изъяты», которые согласуются с процессуальными документами, составленными с их участием.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Суд считает достоверными и допустимыми доказательствами протокол «данные изъяты» личного досмотра Ларина Р., «данные изъяты».

Доводы подсудимого Ларина Р. о том, что «данные изъяты».

Суд считает достоверным и допустимым доказательством протокол от «данные изъяты» личного досмотра «данные изъяты», в процессе «данные изъяты». Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение химической судебной экспертизы подтверждает, что «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебной химической экспертизы, которое составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащими квалифицированным специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Ларина Р. и стороны защиты о нарушении его права на защиту при производстве первоначальных следственных действий с защитником, представленным ему с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии права Ларина Р. представлял защитник в лице профессионального адвоката, который был приглашен для участия в данном уголовном деле и назначен следователем защитником, в соответствии с требованиями ст.ст.50, 51 УПК РФ, на основании представленного ордера, составленного в соответствии с требованиями закона. Ларин Р. был согласен на осуществление его защиты представленным адвокатом, обстоятельства, исключающие участие которого в производстве по уголовному делу в качестве защитника, предусмотренные ст.72 УПК РФ, отсутствовали. Кроме того, в процессе производства предварительного расследования Лариным Р. было заключено соглашение с этим же защитником, и он присутствовал при предъявлении обвинения Ларину Р. в окончательной редакции и его допросе в качестве обвиняемого. От услуг адвоката, ввиду оказания последним ненадлежащей защиты, Ларин Р. не отказывался и не ставил вопрос замене адвоката другим защитником.

Непризнание подсудимым Лариным Р. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд расценивает, как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Его доводы о непричастности к совершению этого преступления и отсутствии умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере суд считает несостоятельными. Доводы подсудимого Ларина Р. о том, что он наркотическое средство «данные изъяты» не сбывал, а изъятые у него денежные средства были ему подброшены «данные изъяты» в момент задержания сотрудниками полиции, полностью опровергаются не только вышеприведенными показаниями свидетелей, но и совокупностью иных исследованных судом доказательств, которые свидетельствуют о том, что подсудимый Ларин Р., имея корыстный умысел, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Оценивая показания Ларина Р., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований им не доверять, так как его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления именно подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны Ларина Р., так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката, с которым у него было впоследствии заключено соглашение на представление его интересов.

Ларин Р., будучи задержанным, самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения, которые впоследствии полностью подтвердились.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Ларин Р. заявлял «данные изъяты».

Подсудимому Ларину Р. были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ, своевременно и с учетом его личного мнения обеспечено право на защиту, перед началом допросов предоставлялась возможность конфиденциального свидания с адвокатом, от услуг которого Ларин Р. при проведении следственных действий не отказывался.

Протоколы следственных действий предъявлялись Ларину Р. и его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемого лица и его адвоката, от которых по окончании допросов никаких заявления и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Вопреки доводам подсудимого Ларина Р., его допросы на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведены с участием его защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По результатам этих следственных действий составлены протоколы, соответствующие требованиям УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, оказания на него физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и адвоката, на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимого Ларина Р. о том, что им не были подписаны протоколы произведенных с ним следственных действий, суд считает несостоятельными, так как такие доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в суде.

Кроме того, суд отмечает, что доводы подсудимого о возможном оказании сотрудниками правоохранительных органов и адвокатом на него - Ларина Р. психологического воздействия, документального подтверждения не нашли и были высказаны подсудимым впервые только в суде. Ранее с заявлениями и жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции и органов предварительного расследования, Ларин Р. и его защитники, в том числе адвокат Тепловодский С.В., представляющий интересы подсудимого по соглашению, в органы прокуратуры и в суд не обращались, в связи с чем, в отсутствие иных документально подтвержденных сведений, суд считает эти доводы несостоятельными.

Представленная в судебном заседании стороной защиты детализация телефонных переговоров с абонентского номера, используемого подсудимым Лариным Р. «данные изъяты» и содержащиеся в ней сведения о том, что «данные изъяты».

Доводы стороны защиты о том, что материалы, полученные в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ларина Р. составлены в нарушении Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, суд считает несостоятельными.

Судом не выявлено существенных нарушений норм действующего законодательства при производстве оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ларина Р. и закупки у него в рамках этого мероприятия наркотического средства. В материалах дела имеется постановление от «данные изъяты».

По результатам проведенного в отношении Ларина Р. оперативно-розыскного мероприятия, «данные изъяты».

Учитывая изложенное, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Ларина Р. было проведено сотрудниками правоохранительных органов законно и обоснованно, без каких-либо нарушений действующего законодательства, а потому протоколы и материалы, составленные в процессе производства такого оперативного мероприятия суд считает законными и обоснованными, не находя оснований для их исключения из числа доказательств по данному уголовному делу.

Ошибочное указание в акте от «данные изъяты» о том, что денежные купюры были ксерокопированы на копировальном аппарате на двух листах, а не на одном, суд считает технической ошибкой. Допрошенные в судебном заседании свидетели из числа сотрудников полиции, понятых и «данные изъяты» подтвердили, что «данные изъяты». По убеждению суда, вышеуказанный акт составлен в соответствии с требования закона, а допущенная при его составлении техническая ошибка, не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу.

Факт совершения подсудимым Лариным Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашел свое подтверждение в суде, а собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает достаточными для признания вины вышеназванного подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Ларина Р., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, инкриминируемые подсудимому Ларину Р., нашли своё подтверждение в суде.

Действия подсудимого Ларина Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» Ларин Р. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Лариным Р.

Оценивая заключение вышеприведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Ларина Р. обоснованным и правильным, соответствующим материалам дела.

Подсудимый Ларин Р. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ларина Р. вменяемым в отношении совершенного преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Ларина Р. установлено, что он «данные изъяты».

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ларина Р. суд признает «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларина Р., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лариным Р. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Ларину Р. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Совершенное подсудимым Лариным Р. преступление было направлено против здоровья населения и общественной нравственности граждан Российской Федерации, на разлагающее воздействие физического и нравственного состояние общества и правопорядок в стране, следовательно, представляют собой серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации и её многонациональному народу, здоровье которого, как и иные права человека и гражданина охраняются Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Ларина Р. возможно исключительно в условиях длительной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого Ларина Р. и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый Ларин Р. не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств либо психотропных веществ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ларину Р. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Ларину Р. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Ларина Р. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ларина Романа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ларину Р. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты», засчитать в него время содержания Ларина Р. под стражей с «данные изъяты» (с момента его фактического задержания сотрудниками полиции) по «данные изъяты».

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.