Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 апреля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №80 района Лианозово г.Москвы Трофимова М.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы от «данные изъяты» года, которым

К. Н.В.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №80 района Лианозово г.Москвы Трофимовым М.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы от «данные изъяты» года, К. Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Так, как К Н.В., будучи «данные изъяты» года привлеченной инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП к административному штрафу в размере 500 рублей, по постановлению №«данные изъяты» от «данные изъяты» года, вступившему в законную силу «данные изъяты» года, вплоть до «данные изъяты» года штраф не оплатила.

Не согласившись с данным постановлением, К. Н.В. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП прекратить, поскольку штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года, вынесенному инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, был оплачен «данные изъяты» года, то есть в установленный законом 60-дневный срок.

В судебное заседание К. Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №80 района Лианозово г.Москвы Трофимова М.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы от «данные изъяты» года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, К Н.В. в установленный законом срок оплатила штраф по постановлению №«данные изъяты» от «данные изъяты» года (л.д. 21).

Согласно п.1.ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях К. Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент привлечения последнего к административной ответственности по вышеуказанной статье КРФоАП, штраф по постановлению № «данные изъяты» вынесенного «данные изъяты» года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, был оплачен.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №80 района Лианозово г.Москвы Трофимовым М.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы, которым К Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №80 района Лианозово г.Москвы Трофимовым М.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы от 23 марта 2016 года – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №80 района Лианозово г.Москвы Трофимовым М.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым Индивидуальный предприниматель К Н.В., «данные изъяты», признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ, на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин