Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ законного представителя ООО «СитиСтройСервис» генерального директора Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении №15-41-М02-01210/01 от 05 октября 2015 года, вынесенное начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В., которым

ООО «СитиСтройСервис», ОГРН «данные изъяты», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2015 года начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15-41-М02-01210/01, согласно которому «данные изъяты» года в ** часов ** минуты по адресу: г. «данные изъяты» , ООО «СитиСтройСервис» допустило административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке, а именно:

по результатам лабораторных исследований кернов а/б покрытия выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует нормативным требованиям по величине коэффициента водонасыщения. Фактическое значение в т. 17 составляет 5,1 % при нормативном значении не более 4,5%, что является нарушением 5.1.4 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». Установлено, что по вышеуказанному адресу работы по ремонту а/б покрытия велись ООО «СитиСтройСервис» на основании контракта «данные изъяты» года с ГБУ «Автомобильные дороги», в связи с чем ООО «СитиСтройСервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральным директором ООО «СитиСтройСервис» Д.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что ООО «СитиСтройСервис» не было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, по факту возможного совершения административного правонарушения по адресу: «данные изъяты», соответственно и не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности ознакомления с материалами дела, дачи объяснений по существу административного правонарушения, представления доказательств и права воспользоваться юридической помощью.

Представители ООО «СитиСтройСервис» на основании доверенности Е.В. и О.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены представители дорожной инспекции ОАТИ В.А. и Т.В., которые пояснили, что в постановлении об административном правонарушении допущена техническая описка, а именно местом совершения административного правонарушения следует считать ««данные изъяты» », кроме того пояснили, что «данные изъяты» года в ** часов ** минуты по адресу: «данные изъяты» , по результатам лабораторных исследований кернов а/б покрытия выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует нормативным требованиям по величине коэффициента водонасыщения. Фактическое значение в т. 17 составляет 5,1 % при нормативном значении не более 4,5%, что является нарушением 5.1.4 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». Установлено, что по вышеуказанному адресу работы по ремонту а/б покрытия велись ООО «СитиСтройСервис» на основании контракта «данные изъяты» года с ГБУ «Автомобильные дороги». В связи с чем, ООО «СитиСтройСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, об отмене указанного постановления. Кроме того, показал, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «СитиСтройСервис» - начальника отдела ПТО Ю.И., которому «данные изъяты» года было вручено предписание № 15-41-М02-«данные изъяты» /01, и установлен срок устранения нарушения до «данные изъяты» года. Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также была вручена Ю.И. «данные изъяты» года, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола. Однако «данные изъяты» года представитель ООО «СитиСтройСервис» на рассмотрение не явился объяснений, возражений и заявлений о невозможности присутствовать и просьбой об отложении рассмотрения не представил, в связи с чем начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15-41-М02-01210/01, в отсутствие представителя ООО «СитиСтройСервис» извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 октября 2015 года №15-41-М02-01210/01, согласно которому «данные изъяты» года в ** часов ** минуты по адресу: «данные изъяты», ООО «СитиСтройСервис» допустило административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке, а именно:

по результатам лабораторных исследований кернов а/б покрытия выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует нормативным требованиям по величине коэффициента водонасыщения. Фактическое значение в т. 17 составляет 5,1 % при нормативном значении не более 4,5%, что является нарушением 5.1.4 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». Установлено, что по вышеуказанному адресу работы по ремонту а/б покрытия велись ООО «СитиСтройСервис» на основании контракта «данные изъяты» года с ГБУ «Автомобильные дороги», в связи с чем ООО «СитиСтройСервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

- протокол №15-41-М02-«данные изъяты» /01 от «данные изъяты» года составленный в отношении ООО «СитиСтройСервис», согласно которому «данные изъяты» года в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты», ООО «СитиСтройСервис» допустило административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке, а именно по результатам лабораторных исследований кернов а/б покрытия выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует нормативным требованиям по величине коэффициента водонасыщения. Фактическое значение в т. 17 составляет 5,1 % при нормативном значении не более 4,5%, что является нарушением 5.1.4 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

- предписание №15-41-М02-«данные изъяты»/01 вынесенное гл. инспектором ОАТИ Мурай Т.В. «данные изъяты» года, согласно которому ООО «СитиСтройСервис» установлен срок для устранения административного правонарушения до «данные изъяты» года, предписание вручено представителю Общества Ю.И.

- поручение заместителя начальника инспекции об осуществлении наблюдения в области благоустройства,

- рапорт гл. инспектора ОАТИ Т.В. о наличии в действиях ООО «СитиСтройСервис» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях

- контракт «данные изъяты» года заключенный между ООО «СитиСтройСервис» и ГБУ «Автомобильные дороги» на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по повышению транспортно-эксплуатационных показателей объектов улично-дорожной сети г. Москвы в 2015 году в СВАО

- уведомление о дате, месте и времени дела об административного правонарушения, врученное начальнику отдела ПТО Ю.И.

- копия доверенности ООО «СитиСтройСервис» выданная начальнику отдела ПТО Ю.И.

- устав ООО «СитиСтройСервис»

- результаты испытания керна из асфальтобетонного покрытия по адресу: «данные изъяты»

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «СитиСтройСервис», выслушав объяснения представителей заявителя Е.В. и О.В., допросив в качестве свидетелей представителей ОАТИ В.А. и Т.В., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях наступает за недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что «данные изъяты» года в ** часов ** минуты по адресу: «данные изъяты» , ООО «СитиСтройСервис» допустило административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке, а именно по результатам лабораторных исследований кернов а/б покрытия выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует нормативным требованиям по величине коэффициента водонасыщения. Фактическое значение в т. 17 составляет 5,1 % при нормативном значении не более 4,5%, что является нарушением 5.1.4 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». Установлено, что по вышеуказанному адресу работы по ремонту а/б покрытия велись ООО «СитиСтройСервис» на основании контракта «данные изъяты» года с ГБУ «Автомобильные дороги».

Таким образом, ООО «СитиСтройСервис» допустило нарушение 5.1.4 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия», что является административным правонарушением, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. В связи с чем, ООО «СитиСтройСервтс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Ссылка заявителя на то, что ООО «СитиСтройСервис» не было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, по факту возможного совершения административного правонарушения по адресу: г. Москва ул. Прое, соответственно и не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности ознакомления с материалами дела, дачи объяснений по существу административного правонарушения, представления доказательств и права воспользоваться юридической помощью, является не состоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «СитиСтройСервис» - начальника отдела ПТО Ю.И., которому «данные изъяты» года было вручено предписание № 15-41-М02-«данные изъяты» /01, и установлен срок устранения нарушения до «данные изъяты» года. Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также была вручена Ю.И. «данные изъяты» года, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола. Однако «данные изъяты» года представитель ООО «СитиСтройСервис» на рассмотрение не явился объяснений, возражений и заявлений о невозможности присутствовать и просьбой об отложении рассмотрения не представил, в связи с чем начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15-41-М02-01210/01, в отсутствие представителя ООО «СитиСтройСервис» извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ООО «СитиСтройСервис» правильно квалифицированы по 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Таком образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы в ходе рассмотрения административного дела своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СитиСтройСервис» в соответствии с санкцией .3. ст. 8.22 КоАП Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СитиСтройСервис» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №15-41-М02-01210/01 от 05 октября 2015 года, вынесенное начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно суд считает необходимым внести изменения в постановление по делу об административном правонарушении №15-41-М02-01210/01 от 05 октября 2015 года, вынесенное в отношении ООО «СитиСтройСервис», в части места совершения административного правонарушения, указанное административное правонарушении фактически было совершено по адресу: «данные изъяты» , и указание должностного лица на место совершения административного правонарушения – «данные изъяты» -суд расценивает как техническую ошибку.

Оснований для полной отмены постановления по делу об административном правонарушении №15-41-М02-01210/01 от 05 октября 2015 года, вынесенного начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В. в отношении ООО «СитиСтройСервис», а так же оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ООО «СитиСтройСервис» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №15-41-М02-01210/01 от 05 октября 2015 года, вынесенное начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В., которым ООО «СитиСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - ИЗМЕНИТЬ. Считать местом совершения административного правонарушения – «данные изъяты» , устранив техническую ошибку.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №15-41-М02-01210/01 от 05 октября 2015 года, вынесенное начальником дорожной инспекции ОАТИ Королевой З.В. в отношении ООО «СитиСтройСервис» - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья: А.В. Воронин