Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/16 по иску Мироненко Ю.Д. к ООО «ЛЮКС САУНД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко Ю.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС САУНД» (далее – ООО «ЛЮКС САУНД») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению договора № ***, заключенному между сторонами по настоящему делу *** года, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался произвести подбор (проектирование) и осуществить поставку, монтаж и наладку оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить указанное оборудование и работы. *** года ответчиком было поставлено, смонтировано и настроено оборудование за исключением *** стоимость 61 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительно оплаченного товара, не переданного ответчиком, в размере 61 000 рублей 00 копеек, соразмерно уменьшить цену выполнения работ по монтажу и настройке оборудования на 4 537 рублей 39 копеек, взыскать неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного оборудования в размере 61 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с приобретением *** у другого продавца, в размере 25 580 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 544 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца Лебедева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

*** года между ООО «ЛЮКС САУНД» (исполнитель) и Мироненко Ю.Д. (заказчик) был заключен договор № ***, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался произвести подбор (проектирование) и осуществить поставку, монтаж и наладку оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить указанное оборудование и работы, стоимость которых в соответствии со спецификацией к настоящему договору составила 649 973 рубля 60 копеек, которая истцом была оплачена в полном объеме (л.д. 9-11, 12-13, 14-21).

*** года ООО «ЛЮКС САУНД» было поставлено, смонтировано и настроено оборудование, за исключением ***, стоимостью 61 000 рублей 00 копеек (л.д. 22, 21).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ООО «ЛЮКС САУНД» существенно нарушило условия договора № *** от *** года, не осуществив доставку и установку ***, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере 61 000 рублей 00 копеек, а также, установив, что имели место несвоевременная поставка и установка товара, суд также полагает необходимым уменьшить цену выполнения работ по монтажу и настройке оборудования на 4 537 рублей 39 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просрочка исполнения обязательства по договору № ***, заключенному между сторонами по настоящему делу, с *** года (установленный договором срок передачи продавцом товара) по *** года (день, определенный истцом) включительно составила 245 дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара – ***, составила 74 725 рубля 00 копеек (из расчета: ***)

На основании изложенного, учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойки ценой предварительно оплаченного товара, суд находит возможным удовлетворить требование Мироненко Ю.Д. о взыскании с ООО «ЛЮКС САУНД» неустойки за нарушение установленных сроков передачи предварительно оплаченного товара в полном объеме в размере предварительной оплаты товара в сумме 61 000 рублей 00 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, связанных с приобретением *** у другого продавца в размере 25 580 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения истцом таких убытков последним представлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Мироненко Ю.Д. в течение определенного времени испытывал по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «ЛЮКС САУНД» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мироненко Ю.Д. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «ЛЮКС САУНД» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Мироненко Ю.Д. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 68 268 рублей 69 копеек (из расчета: (***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом не было представлено доказательств оплаты юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек по договору № *** об оказании юридических услуг от *** года, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЛЮКС САУНД» в пользу Мироненко Ю.Д. почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере 197 рублей 10 копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 030 рублей 75 копеек (из расчета: ***)

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с оплатой почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику и в суд в общей сумме 347 рублей 00 копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Мироненко Ю.Д. на длительный срок и рассчитана на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях, а почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления не были необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироненко Ю.Д. к ООО «ЛЮКС САУНД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЮКС САУНД» в пользу Мироненко Ю.Д. уплаченные по договору денежные средства в размере 61 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 61 000 рублей 00 копеек, сумму соразмерной уменьшении цены в размере 4 537 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 268 рублей 00 копеек, почтовые расходы, в размере 197 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мироненко Ю.Д. к ООО «ЛЮКС САУНД» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО «ЛЮКС САУНД» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 030 рублей 75 копеек.

Разъяснить ООО «ЛЮКС САУНД» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья