Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/16 по иску Щеголевой А.П., Марфициной Ю.А. к Марфицину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Щеголева А.П. и Марфицина Ю.А. обратились в суд с иском к Марфицину А.С. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, …, ссылаясь на то, что истец Щеголева А.П. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры; кроме нее в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы члены ее семьи: дочери - Михалкина А.А., Марфицина Ю.А. и Щеголева Т.А.; бывший муж – Щеголев А.А., несовершеннолетние внуки – Марфицина Е.А., … года рождения, Михалкина К.Д., … года рождения, Щеголев Н.А., … года рождения, Михалкин М.А., … года рождения, Щеголева Е.А., …. года рождения, Щеголев А.А., … года рождения, а также бывший муж дочери Марфициной Ю.А.(второго истца по настоящему иску)- Марфицин А.С., однако последний длительное время в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи проживающих в квартире лиц не является, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Истец Щеголева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что брак ее дочери Марфициной Ю.А. с ответчиком прекращен в 2008 году, однако их брак фактически распался в 2007 году, тогда ответчик и выехал из спорной квартиры со своими вещами; с 2007 года в квартире более не появлялся, бремя содержания квартирой не несет.

Истец Марфицина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Марфицин А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомил.

Третьи лица УФМС г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Щеголев А.А., Михалкина А.А., также представляющая интересы несовершеннолетних Михалкиной К.Д., Михалкина М.А., и Щеголева Т.А., также представляющая интересы несовершеннолетних Щеголева Н.А., Щеголева А.А. и Щеголеву Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Щеголевой А.П., допросив явившегося в суд свидетеля Хомутову Л.Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма № 5221-01-2008-1347112 от 12.05.2009 Щеголева А.П. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:….

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по постоянному месту жительства, кроме нанимателя Щеголевой А.П., в качестве членов ее семьи зарегистрированы ее дочери - Михалкина А.А., Марфицина Ю.А. и Щеголева Т.А.; бывший муж – Щеголев А.А., несовершеннолетние внуки – Марфицина Е.А., … года рождения, Михалкина К.Д., … года рождения, Щеголев Н.А., …. года рождения, Михалкин М.А., …. года рождения, Щеголева Е.А., …. года рождения, Щеголев А.А., …. года рождения, а также бывший муж дочери Марфициной Ю.А. - Марфицин А.С.

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями, бремя содержания спорной квартирой истец Щеголева А.П. несет единолично.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака Марфицина Ю.А. и Марфицин А.С. в супружеских отношениях не состоят с 2008 года.

Из ответа Управления ЗАГС г. Москвы и Московской области следует, что каких-либо записей актов гражданского состояния в отношении ответчика о перемени имени или смерти не обнаружено.

Согласно поступившим ответам на запросы суда из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» ответчик абонентом указанных сотовых операторов не является.

По сообщению ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, каких – либо жалоб от Марфицина А.С. не поступало; опросом свидетеля Хомутовой Л.Ф. подтверждается, что последний по адресу: …длительное время не проживает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Хомутовой Л.Ф. следует, что она является соседкой истцов, проживая в соседней квартире № 223 более 34 лет; однако Марфицина А.С. она не встречала уже более 10 лет, поскольку после расторжения брака с Марфициной Ю.А. он забрал все свои вещи и более по адресу спорной квартиры не проживал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку само по себе расторжение брака между Марфициной Ю.А. и Марфициным А.С., равно как и личные отношения между бывшими супругами, не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (около 10 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая показания свидетеля и отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании Марфицина А.С. утратившим право на жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Щеголевой А.П., Марфициной Ю.А. к Марфицину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Марфицина А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:… .

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Марфицина А.С. с регистрационного учета по адресу: ….

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016