Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 17 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/16 по иску Майрова А.А. к Райде А.И. о взыскании о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

Майоров А.А. обратился в суд с иском к Райде А.И. о взыскании долга в размере 310 000 руб., процентов за пользование займом в размере 250 000 руб. за период с 11.07.2014 по 12.07.2014, процентов за пользование займом в размере 611 754 руб. за период с 12.07.2014 по 01.03.2014, неустойки в размере 556 140 руб. за период с 12.07.2014 по 01.03.2014 и 16 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № 1-06 от 11.06.2014 ответчик одолжил у истца денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком до 11.07.2014; размер процентов за пользование займом составил 10 % от суммы займа, а в случае нарушения срока возврата займа стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик от возврата долга в полном объеме и процентов за пользование займом до настоящего времени уклоняется, оплатив долг лишь частично в размере 2 190 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Майорова А.А. по доверенности Зельдович М.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Райда А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 11.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-06 на сумму 2 500 000 руб. сроком до 11.07.2014.

В соответствии с условиями названного договора размер процентов за пользование займом составил 10 % от суммы займа (из расчета 2 500 000 руб. * 10%= 250 000 руб.), а в случае нарушения срока возврата займа стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки (п.п.1, 8).

Распиской от 11.07.2014 заемщик Райда А.И. подтвердил получение займа наличными в сумме 2 500 000 руб.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик вернул займ не в полном объеме, в размере 2 190 000 руб., а от возврата остальной части долга и процентов за его пользование последний уклоняется; доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оставшаяся сумма займа в размере 2 500 000 руб. – 2 190 000 руб. = 310 000 руб., которая подлежала возврату в срок 12.07.2014, а также проценты за пользование этим займом в размере 250 000 руб., из расчета (2 500 000 руб.*10%) ответчик не вернул до настоящего времени.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании оставшейся суммы долга в размере 310 000 руб. и процентов за пользование займом, предусмотренных п.1 условий договора займа, в размере 250 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, требование истца о взыскании неустойки в размере 556 140 руб., предусмотренной условиями договора (п.8) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из представленного стороной истца расчета, признанного судом арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 611 754 руб., начисленные займодавцем на остаток задолженности в размере 310 000 руб. за период с 12.07.2014 по 01.03.2016 удовлетворению не подлежат, поскольку из буквального толкования п.1 условий договора займа от 11.06.2014, стороны установили размер процентов за пользование займом лишь в размере 10 % от суммы займа, т.е. в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 780,70 руб. частично будем снижать ничего не написано

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Майрова А.А. к Райде А.И. о взыскании о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Райды А.И. в пользу Майорова А.А. 310 000 руб. в счет долга, 250 000 руб. процентов за пользование займом, 556 140 руб. неустойки и 13 780,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 129 920,70 руб.

исковые требования Майрова А.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2016