Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/16 по иску Безменовой Н.В. к ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Безменова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., ссылаясь на то, что 18.03.2016 она приобрела у ответчика автомобиль марки «Тойота Королла», однако при его эксплуатации ей были выявлены недостатки последнего – коррозия на крышке багажника. Поскольку, после направленной в адрес продавца претензии об устранении выявленных недостатков и компенсации морального вреда в размере 60 932,48 руб., последний устранил недостатки, но от возмещения компенсации морального отказался, предложив в качестве компенсации не денежные средства, а сертификат на обслуживание автомобиля, в котором истец нужды не имеет и им не воспользовалась, последняя обратилась в суд с настоящим иском. Также истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 21 747 руб. и присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Безменова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» по доверенности Гераськина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что продавцом после поступления претензии от покупателя были устранены все выявленные недостатки в автомобиле, а в качестве компенсации морального вреда истцу был направлен сертификат на прохождение ТО приобретенного автомобиля, который она приняла.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.03.2016 Безменова Н.В. на основании договора купли-продажи приобрела у ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» автомобиль марки «Тойота Королла», 2016 года выпуска.

В соответствии с актом – приема передачи приобретенный истцом автомобиль был передан последней 18.03.2016 и каких – либо сведений о недостатках не содержал.

20.03.2016 при эксплуатации приобретенного автомобиля истцом были обнаружены недостатки последнего - коррозия на крышке багажника.

Данные обстоятельства были изложены в претензии истца к ответчику от 20.03.2016; истец просила устранить выявленные недостатки товара и возместить ей компенсацию морального вреда в размере в размере 60 932,48 руб.

20.03.2016 продавцом были устранены недостатки, произведена замена крышки багажника; в качестве компенсации морального вреда ответчик 25.03.2016 направил почтой, вместе с ответом на претензию, подарочный сертификат на получение одного бесплатного ТО приобретенного автомобиля в Тойота Центре Коломенское и в Тойота Центре Отрадное.

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в , предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Как было установлено собранными по делу доказательствами, в период гарантийного срока и до истечении пятнадцати дней после приобретения товара – 20.03.2016, истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранить недостатки приобретенного товара и возместить компенсацию морального вреда в размере 60 932,48 руб.

Признав наличие недостатков в приобретенном истцом автомобиле, ответчик устранил их, произведя ремонт автомашины истца.

Вместе с тем, в качестве возмещения компенсации морального вреда направил в адрес истца подарочный сертификат на получение одного бесплатного ТО приобретенного автомобиля в Тойото Центре Коломенское и в Тойота Центре Отрадное.

Между тем, в соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя – продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, и тем самым вины продавца в нарушении прав истца, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что последним в качестве компенсации морального вреда истцу был направлен сертификат на бесплатное техническое обслуживание, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом заявлялись требования о компенсации морального вреда в денежном выражении, которые ответчиком удовлетворены не были.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 руб. /2= 10 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за оказанием юридической помощи истец обратилась в ООО «Эксперт» и произвела оплату предоставленных ей юридических услуг в общем размере 21 747 руб.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безменовой Н.В. к ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» в пользу Безменовой Н.В. 20 000 руб., компенсации морального вреда, 10 000 руб. штрафа, 10 000 руб. юридических услуг, а всего 40 000 руб.

В остальной части иск Безменовой Н.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» в доход бюджета г. Москвы 3 00 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме принято 06.06.2016