Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/16 по иску Головановой Н.Н. к Шакурову А.Ш. о взыскании долга,

установил:

Голованова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шакурову А.Ш. о взыскании долга в размере 240 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 31.07.2015 Шакуров А.Ш. взял в долг у истца денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до 23.10.2015. Поскольку от возврата долга до настоящего времени ответчик уклоняется, Голованова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском. Также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. и оформлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб.

Представитель истца Головановой Н.Н. по доверенности Рысали У.Д. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Шакуров А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 31.07.2015 Шакуров А.Ш. получил от Головановой Н.Н. денежные средства в размере 240 000 руб., в подтверждении чего выдал последней расписку; срок возврата денежных средств определен как 23.10.2015.

До настоящего времени от оплаты долга заемщик уклоняется; доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 240 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. и 1 600 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку они являются издержкам, связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Головановой Н.Н. к Шакурову А.Ш. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Шакурова А.Ш. в пользу Головановой Н.Н. 240 000 руб. в счет долга, 5 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1 600 руб. расходов по оформлению доверенности, а всего 247 200 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 06.06.2016