Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3635/16 по иску Ляшенко * к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес – клуб «Зебра-Свиблово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к «Фитнес – клуб «Зебра-Свиблово» о защите прав потребителя, указав, что *. *между Ляшенко Е.И. и ответчиком ООО «Фитнес – клуб «Зебра-Свиблово» был заключен договор на предоставление спортивно – оздоровительных и дополнительных услуг № * на период с * года. Стоимость услуг согласно договору составила * рублей. Истец исполнил обязательство по оплате услуг, что подтверждается кассовыми ордерами № * года. Указанный договор был заключен истцом с целью посещения бассейна, расположенного на территории ООО «Фитнес – клуб «Зебра-Свиблово», по адресу: * *. Однако, посещение бассейна оказалось невозможным в связи с тем, что бассейн в указанном фитнес-клубе отсутствует. * года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, данное требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Представитель истца, по доверенности Нестерович В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке о имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что *. года между Ляшенко Е.И. и ответчиком ООО «Фитнес – клуб «Зебра-Свиблово» был заключен договор на предоставление спортивно – оздоровительных и дополнительных услуг № * на период с *. Стоимость услуг согласно договору составила * рублей. Истец исполнил обязательство по оплате услуг, что подтверждается кассовыми ордерами № *. Указанный договор был заключен истцом с целью посещения бассейна, расположенного на территории ООО «Фитнес – клуб «Зебра-Свиблово», по адресу: г. Москва, *. Однако, посещение бассейна оказалось невозможным в связи с тем, что бассейн в указанном фитнес-клубе отсутствует. * года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, данное требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор № * об оказании услуг, заключенный * года между истцом и ответчиком ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Свиблово».

Расторгая договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору, в размере * рублей и неустойку в размере *рублей, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно следующему расчету: (* дней, при этом суд принимает во внимание размер заявленной истцом неустойки, с учетом самостоятельного уменьшения потребителем размера штрафных санкций.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере * рублей.

Также суд взыскивает с ответчика ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Свиблово» в пользу истца штраф в размере * рублей из расчета (*)*50%.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме * копейки, как подтвержденные документально договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Свиблово» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *руб. – по требованию имущественного характера и * руб. – по требованию о компенсации морального вреда, а всего * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшенко * к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес – клуб «Зебра-Свиблово» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес – клуб «Зебра- Свиблово» в пользу Ляшенко * денежные средства, уплаченные по договору, в размере * *рублей, неустойку в размере *, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей **копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес – клуб «Зебра- Свиблово» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме * рублей.

Разъяснить ответчику право течение семи дней со дня вступления решения в законную силу подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: