Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова на постановление мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы от года, которым

Осипов: (данные изъяты), ранее не привлекавший к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы (данные изъяты)., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы от (данные изъяты) года, Осипов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Так, как Осипов Н.Л., не выполнил в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно:

(данные изъяты) года в … часов … минуту Осипов Н.Л. не выполнил в установленный срок распоряжение по ранее выданному предписанию № (данные изъяты) года, чем нарушил ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Осиповым Н.Л. подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КРФоАП прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении №от (данные изъяты) года был составлен в отсутствии, ему не вручался, возможность ознакомления с ним не предоставлялась, копия которого направлялась по адресу: (данные изъяты), однако с (данные изъяты) года он (Осипов Н.Л.) не зарегистрирован по данному адресу. Постановление мировым судьей вынесено также в отсутствие Осипова Н.Л. копию указанного постановления он также не получал.

В судебное заседание Осипов Н.Л. и его представитель на основании доверенности (данные изъяты) явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, пояснили, что с (данные изъяты) года Осипов Н.Л. зарегистрирован по адресу(данные изъяты) что подтверждается копией паспорта последнего.

В судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы административного дела в отношении Осипова Н.Л. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Осипова Н.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы административного дела в отношении Осипова Н.Л. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему административному делу мировым судьей было установлено, что Осипов Н.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.55 КРФоАП в отношении Осипова Н.Л. в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы (данные изъяты) исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы от (данные изъяты) года дело об административном правонарушении в отношении Осипова Н.Л. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на … часов … (данные изъяты) года (л.д. 53).

Осипову Н.Л. по адресу: (данные изъяты) было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако, оно не может быть признано надлежащим извещением поскольку данное извещение согласно распечатке с сайта Почта России (л.д.54) «Ожидает адресата в месте вручения».

С учетом вышеизложенного утверждение мирового судьи о том, что Осипов Н.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его административного дела, является необоснованным.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду 2й инстанции все основания для того, чтобы признать, что мировым судьей были существенно нарушены требования ст.25.1ч.2 КоАП РФ, что повлекло за собою существенное нарушение права Осипова Н.Л. на защиту, который был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его административного дела по существу, давать объяснения по существу предъявленного ему обвинения и предоставлять доказательства, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей (данные изъяты) года, тогда как событие вмененного Осипову Н.Л. в вину административного правонарушения имело место быть (данные изъяты) года, до окончания срока давности привлечения Осипова Н.Л. к административной ответственности на момент (данные изъяты) года было еще достаточно времени – более 2х месяцев, и мировому судье ничто не мешало отложить (данные изъяты) года рассмотрение дела по существу на другую дату, выяснить причины неявки Осипова Н.Л. в судебное заседание (данные изъяты) года и принять меры к вызову Осипова Н.Л. в судебное заседание на другую дату, в том числе - воспользовавшись правом, предоставленным мировому судье ст.27.15 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении №420-Р/16 от (данные изъяты) года, следует что Осипов Н.Л. (данные изъяты) года в … часов … минуту Осипов Н.Л. не выполнил в установленный срок распоряжение по ранее выданному предписанию №001-Р/16 от (данные изъяты) года. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Осипова Н.Л., сведения об извещении, которого в материалах административного дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о получении предписания.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства по делу в связи с чем дал не верную оценку, с которой суд апелляционной инстанции не согласен.

В соответствии с КоАП РФ административно-наказуемым деянием признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела должностным лицом направлялись копии предписания, акта о проверке, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении №420-Р/16 от (данные изъяты) года, Осипову Н.Л. по адресу: (данные изъяты), однако согласно копии паспорта Осипова Н.Л., он с 07 июня 2016 года фактически зарегистрирован и проживает по адресу: (данные изъяты).

Таким образом, на момент направления копий указанных выше документов, Осипов Н.Л. по указанному выше адресу не проживал, ввиду чего получить их не мог.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Осиповым Н.Л. субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Осипова Н.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении от (данные изъяты) года, вынесенное мировым судьей судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы (данные изъяты) исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы, которым Осипов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Осипова Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы (данные изъяты) исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы от (данные изъяты) года – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от (данные изъяты) года, вынесенное мировым судьей судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы (данные изъяты)., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы, которым Осипов, (данные изъяты) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ, на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин