Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Левчик Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Левчик Н.В. о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № 00155/15/00211-13 от 19 апреля 2013 года в размере … копеек.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Левчик Н.В. условий договора по возврату предоставленного кредита.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Левчик Н.В. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и Левчик Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор 00155/15/00211-13 от 19 апреля 2013 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме … рублей под 18,0 % годовых сроком возврата 19 апреля 2018 года (л.д. 15-20).

Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов (п. 3.1.4 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) (п. 4.1. договора), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Левчик Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается заявлением заемщика на перечисление кредита и выпиской по счету (л.д. 8-12, 21).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 00155/15/00211-13 от 19 апреля 2013 года, при этом задолженность ответчика по состоянию на 14.10.2015 согласно расчету истца, проверенному судом, составила … копеек, из них … копейка просроченная задолженность по основному долгу, … копейка проценты по просроченной задолженности, … копейки неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 6, 7).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму … копеек, так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере … копеек (л.д. 14) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Левчик Н.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Левчик Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере … копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … копеек.

Разъяснить Левчик Н.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2016