Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/16 по иску АКБ «Банк Москвы» к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 625 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата 26.09.2019 года, с процентной ставкой 17,9% годовых. По состоянию на 12.10.2015 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 676 864,01 рублей, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 605 095 рублей 62 копейки, суммы процентов по просроченной задолженности – 63 567 рублей 20 копеек, суммы неустойки – 8 201 рублей 19 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 676 864,01 рублей, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 605 095 рублей 62 копейки, суммы процентов по просроченной задолженности – 63 567 рублей 20 копеек, суммы неустойки – 8 201 рубль 19 копеек. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 рублей 64 копеек.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности И.А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик Ш.С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор за № *** на сумму 625 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата 26.09.2019 года, с процентной ставкой 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.7 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.10.2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 676 864,01 рублей, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 605 095 рублей 62 копейки, суммы процентов по просроченной задолженности – 63 567 рублей 20 копеек, суммы неустойки – 8 201 рублей 19 копеек.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 676 864,01 рублей, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 605 095 рублей 62 копейки, суммы процентов по просроченной задолженности – 63 567 рублей 20 копеек, суммы неустойки – 8 201 рублей 19 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 968 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.П. в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 676 864,01 рублей, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 605 095,62 рублей, суммы процентов по просроченной задолженности – 63 567,20 рублей, суммы неустойки – 8 201,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.