Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/16 по иску Баринова Н.В. к Осипову С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов Н.В. обратился в суд с иском к Осипову С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 сентября 2012 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** ЕВРО на срок до 21 сентября 2013 года, при этом за пользование займом заемщик обязалась выплатить займодавцу проценты в размере 25% годовых. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, Баринов Н.В., с учетом уточнений, просит суд взыскать в его пользу с Осипова С.А. задолженность по договору займа в размере *** ЕВРО, из которых *** ЕВРО - сумма основного долга, *** ЕВРО - проценты за пользование займом, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22 сентября 2013 года по 05 апреля 2016 года в размере *** ЕВРО, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец, его представитель Перекатов Д.Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, пояснив, что не возражает против взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, однако просил суд снизить сумму процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, полагая их размер не соответствующим последствиям нарушения им заемного обязательства.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 21 сентября 2012 года между Бариновым Н.В. (займодавец) и Осиповым С.А. (заемщик) был заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере *** ЕВРО, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 21 сентября 2013 года и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 25% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа *** ЕВРО (ежемесячно) не позднее последнего календарного дня (месяца) в наличной форме.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи Бариновым Н.В. денежных средств в размере *** ЕВРО Осипову С.А. подтверждается собственноручной подписью ответчика на договоре (оборот л.д. 10).

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Баринова Н.В. о взыскании с Осипова С.А. суммы долга по договору займа в размере *** ЕВРО.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом, предусмотренных договором, за период с 21 сентября 2012 года по 21 сентября 2013 года составил *** ЕВРО (из расчета: ***), требования о взыскании которых также подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Поскольку Осиповым С.А. нарушены сроки возврата суммы основного долга, предусмотренные условиями договоров, проценты по договору от 21 сентября 2012 года за период с 22 сентября 2013 года по 05 апреля 2016 года составили сумму в размере *** ЕВРО (из расчета: ***)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которую просит взыскать Баринов Н.В. с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по возврату суммы долга, суд считает возможным исчислить ее размер исходя из средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22 сентября 2013 года по 05 апреля 2016 года в размере *** ЕВРО *** евроцентов (из расчета: ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баринова Н.В. к Осипову С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова С.А, в пользу Баринова Н.В. сумму долга по договору займа в размере *** ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты по договору займа за период с 21 сентября 2012 года по 21 сентября 2013 года в размере *** ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени за период с 22 сентября 2013 года по 05 апреля 2016 года в размере *** ЕВРО *** евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы, связанные с уплатой государственной, пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баринова Н.В. к Осипову С.А, о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 07.06.2016