Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление ..., вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата, которым

ООО Белкофорте», юридический адрес: адрес, ИНН телефон, ОГРН 1137746029871, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ..., вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата, ООО Белкофорте» (далее по тексту – наименование организации) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса

Не согласившись с данным постановлением, наименование организации подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит суд постановление должностного лица отменить, взыскать с ОАТИ почтовые расходы, связанные с подачей данной жалобы в суд.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитники наименование организации в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от дата N 960-ПП.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории адрес (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и адрес (п. 2.1.6).

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно п. 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018-ПП уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Как следует из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, в ходе в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: адрес, зафиксировано нарушение наименование организации требований пунктов 4.3 и 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018-ПП, а именно: прилегающая территория к офисным зданиям не очищена от снега и наледи.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от дата, в котором изложено событие административного правонарушения;

- поручением заместителя начальника инспекции от дата об осуществлении наблюдения в области благоустройства – обследование адрес и Северное Медведково на предмет санитарного и технического содержания объектов внешнего благоустройства г. Москвы;

- рапортом об обследовании территории по адресу: адрес, в ходе которого выявлен факт нарушения наименование организацииадрес 4.3 и 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от дата N 1018-ПП, а именно прилегающая территория не очищена от снега и наледи по вышеуказанному адресу;

- актами комиссионного обследования состояния внешнего благоустройства территории в адрес от дата и дата, согласно которым по адресу: адрес, зафиксировано нарушение наименование организации требований пунктов 4.3 и 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018-ПП, а именно: прилегающая территория к офисным зданиям не очищена от снега и наледи;

- фотоматериалами систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: адрес; д. 8, корп. 2;

- ответом главы адрес Бибирево г. Москвы о том, что балансодержателем территории по адресу: адрес, д. 8, корп. 1 и д. 8, корп. 2 является наименование организации;

-предписанием № ... от дата наименование организации об организации работы по своевременной уборке прилегающей территории;

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Вопреки доводам жалобы все доказательства имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы мотивированно, отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих его отмену или изменение не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что наименование организации в нарушение требований пунктов 4.3 и 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018-ПП, своевременно не очистила прилегающую территорию к офисным зданиям от снега и наледи.

Представленные стороной защиты доказательства, в частности договор по комплексной уборке зданий и прилегающей территории по адресам: адрес приложениями, не опровергают выводы должностного лица ОАТИ г. Москвы о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания наименование организации должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ..., вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении наименование организации – оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин

1