Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/16 по иску Безрукова С.В. к ООО «КМ онлайн» о защите права на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Безруков С.В. обратился в суд с иском к ООО «КМ онлайн» о защите права на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда в общем размере **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. Исковые требования мотивированы тем, что в Интернет-издании ****на странице с адресом ***** с **** года опубликована статья под заголовком: "****", содержащая информацию о частной жизни, с использованием изображений истца. Поскольку без согласия истца распространены сведения о его частной жизни, чем нарушено право на неприкосновенность частной жизни, а также нарушено право на охрану изображения с использованием фотографий без согласия истца, Безруков С.В. обратился в суд за защитой нарушенных прав и просит взыскать компенсацию морального вреда - в размере ****руб. – за распространение информации о частной жизни без его согласия и в размере ****руб. – за использование изображения без его согласия, обязать ответчика удалить с сайта «Интернет» "km.ru" указанную статью и больше ее не распространять.

В судебное заседание представитель истца Безрукова С.В. явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «КМ онлайн» в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в Интернет-издании "km.ru" на сайте www.km.ru. на странице **** опубликована статья под заголовком: " ****" с использованием изображений истца Безрукова С.В.

Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также использования фотографий истца в вышеуказанном Интернет-издании подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от ****года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в опубликованной статье нарушено право истца Безрукова С.В. на неприкосновенность частной жизни, так как ответчиком без согласия Безрукова С.В. собрана и распространена информация о его частной жизни и сообщены неограниченному кругу лиц сведения (в том числе, домыслы, сплетни и слухи), относящиеся к сфере частной жизни (о семье, детях, родителях, личных отношениях с женщинами). Публикация сопровождается изображениями (фотографиями) истца, расположенными рядом со словесным текстом, тогда как истец не передавал ответчику никаких фотографий и не давал ответчику согласия на использование своих изображений (фотографий) в указанном Интернет-издании.

Представитель ответчика в судебном заседании свою очередь ссылаясь на п. 6 ст. 57 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, пояснила, что информация взята со всемирного сервиса хранящейся информации о сайтах и их прошлом htt://archive.org/web и в настоящее время удалена. Поскольку статья «****», размещенная на сайте "km.ru" является дословным воспроизведением сообщений и материалов или фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое было привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации, ответчик за размещение материалов ответственности не несет. Изображение, на котором изображен истец вместе с ****сделано на премьере фильма «****», на официальной сайте С.Безрукова размещена похожая фотография. Второй фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятие, на котором он был сделан. Таким образом, доводы о незаконности размещения изображений также являются необоснованными, а размер компенсации морального вреда явно несоразмерен последствиям якобы совершенного ответчиком нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни является нематериальным благом.

В соответствии с положениями ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеприведенных норм, суд считает установленным факт нарушения ответчиком нематериальных благ истца на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения, а поэтому приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что на фотографиях, использованных ответчиком в Интернет-издании "km.ru" на сайте www.km.ru. без согласия Безрукова С.В., изображение истца является основным объектом использования, что согласно п. 2 ст. 152.1 ГК РФ требует согласие изображенного на использование независимо от места съемки.

В статье содержится информация, относящаяся к частной жизни актера Безрукова С.В., о семье, детях, родителях, личных отношениях с женщинами. Согласия на сбор и распространение такой информации в указанной статье, а также в комментариях к фотографиям, как и на публикацию фотографий, у истца получено не было. Заголовок " ****" и содержание статьи относится к частной жизни истца, т.к. касается сферы личной жизни. Обсуждение данных сторон жизни истца на страницах Интернет-издания напрямую затрагивает вопросы частной жизни Безрукова С.В., и не относится к его профессиональной деятельности.

Довод ответчика о том, что указанная в исковом заявлении статья, размещенная на интернет сайте . является воспроизведением статьи, опубликованной ранее другим средством массовой информации - сетевым изданием htt://archive.org/web, в силу положений п. 6 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", освобождает его от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, не принят судом во внимание, польку ссылаясь на указанную норму, ответчик не полно изложил ее положения. В частности, в указанной статье речь идет об освобождении от ответственности, в случае, дословного воспроизведения сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации. Проведя сравнительный анализ статьи, размещенной на интернет сайте ответчика и статьи сетевого издания htt://archive.org/web, суд отмечает, что воспроизведение статьи не является дословным, а, следовательно, по основаниям, указанным в п. 6 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", ответчик от ответственности освобожден быть не может.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений о Безрукове С.В. в указанной статье, его личность, положение в обществе, высокую степень распространения Интернет-издания, объем и количество аудитории и посетителей Интернет-сайта. Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости, в целях восстановления нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за неправомерное вмешательство в частную жизнь и неправомерное распространение информации о частной жизни Безрукова С.В. сумму в размере ****руб., а также ****руб. - за использование изображений (фотографий) истца.

Поскольку ответчик, распространяя вышеуказанные сведения, нарушил права истца, а данные сведения являются сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Безрукова С.В., на ответчика возлагается обязанность удалить статью под заголовком "****", размещенную на сайте .

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела данная информация с сайта удалена, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152.1 ГК РФ, ст. ст. 49, 56 Закона РФ "О средствах массовой информации", удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу, в размере ****руб., понесенные истцом по оплате услуг нотариуса и **** руб. – по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безрукова С.В. к ООО «КМ онлайн» о защите права на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМ онлайн» в пользу Безрукова С.В. ****рублей в счет компенсации морального вреда за неправомерное вмешательство в частную жизнь и неправомерное распространение информации о частной жизни, ****руб. в счет компенсации морального вреда за использование изображений (фотографий), а также ****рублей по оплате услуг нотариуса и **** рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «КМ онлайн» в течение **** дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить с сайта статью от ****года под заголовком «****».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья