Заочное решение

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на представителя, расходов на составление нотариальной доверенности. В обосновании требований указал, что дата между фио и наименование организации был заключён договор комплексного страхования наземного транспорта (полис) СНТ № 021306 (АВТОКАСКО) автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е 457 ОВ 197, по страховым рискам «Хищение/Ущерб» со страховой суммой сумма Дата окончания срока действия договора - дата. Страховой взнос уплачен в полном размере, составил сумма дата в отношении застрахованного транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е4570В 197, наступил страховой случай, в результате удара от неустановленного транспортного средства принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения бампера и датчиков передних парктроников. Согласно отчета № Н-телефон наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е 457 ОВ 197, составляет сумма

дата наступил страховой случай в результате движения по адрес его автомобиль получил механические повреждения от неустановленного транспортного средства, от удара камня пострадало лобовое стекло автомашины.

Согласно отчета № Н-телефон наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е 457 ОВ 197, составляет сумма Страховое возмещение по двум страховым случаям до настоящего времени не выплачено.

Таким образом истец с учетом уточненного искового заявления просил суд взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере по двум страховым случаям в размере сумма, неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центральный наименование организации в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между истцом и наименование организации был заключён договор комплексного страхования наземного транспорта (полис) СНТ № 021306 (АВТОКАСКО) автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е 457 ОВ 197, по страховым рискам «Хищение/Ущерб» со страховой суммой сумма Дата окончания срока действия договора - дата. Страховой взнос уплачен в полном размере, составил сумма

Как указывает истец дата в отношении застрахованного транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е4570В 197, наступил страховой случай, в результате удара от неустановленного транспортного средства принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения бампера и датчиков передних парктроников, данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.

Согласно отчету № Н-телефон наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е 457 ОВ 197, составляет сумма

Далее дата в результате движения по адрес автомобиль истца получил механические повреждения от неустановленного транспортного средства, от удара камня пострадало лобовое стекло автомашины.

Согласно отчету № Н-телефон наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер Е 457 ОВ 197, составляет сумма Страховое возмещение по двум страховым случаям до настоящего времени не выплачено.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется представленными истцом отчетами. Отчеты составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, отчеты являются полными и достоверными, компетентность оценщика сомнений не вызывает.

Ответчиком представленные отчеты не оспорены, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в нарушении ст. 56 ГПК РФ наименование организации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате страхового возмещения в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приказом от дата № ОД-971 Центрального наименование организации была приостановлена лицензия наименование организации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, нарушение наименование организации в отказе в выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20). Поэтому согласно п. 5 адрес закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Исходя из этого, размер неустойки составляет: сумма : 3 %= сумма за один день просрочки; неустойка с дата по 17 июня 2016 года составляет: сумма х 100 = сумма

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма 00 коп

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком наименование организации не было выплачено страховое возмещение имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере сумма, данные расходы подтверждены документально.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания расходов на представителя, расходов на составление нотариальной доверенности, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио страховое возмещение в размере сумма 00 коп, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп, расходы по составлению отчета в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Королева