Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/16 по иску Кольцова А.В. к Кольцовой О.А. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Кольцов А.В. обратился в суд с иском к Кольцовой О.А. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что он и его дочь Кольцова О.А. являются собственниками по ½ доли квартиры, по адресу: адрес, однако членами одной семьи они не являются, общего семейного бюджета и совместного хозяйства не ведут, он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, а ответчик зарегистрирована и проживает по адресу спорной квартиры. При таких обстоятельства, учитывая, что Кольцов А.В. и Кольцова О.А. имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что они не являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают по разным адресам, истец считает, что они имеют право самостоятельно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, возложить на управляющую организацию обязанность заключить с собственниками соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

Истец Кольцов А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что ведет отдельное хозяйство, имеет свой бюджет, соглашения между сторонами не заключено, в связи с этим истец имеет намерение самостоятельно нести расходы по оплате своей доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Одновременно пояснил, что он в спорном жилом помещении не проживает, проживает по другому адресу. Ответчик проживает по адресу спорной квартиры, является собственником ½ доли спорной квартиры, однако коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем за последние полтора года по оплате предоставляемых коммунальных услуг образовалась задолженность, которую он был вынужден погасить. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кольцова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является собственником ½ доли спорной квартиры, постоянно проживает в данной квартире, истец в данный момент в спорной квартире не проживает, но он завез собственную мебель, с целью дальнейшего проживания. Возражала против довода истца о том, что была задолженность по квартире за полтора года, поскольку за период с дата по дата оплата производилась её матерью регулярно. Также ответчик пояснила, что она является студенткой, собственного дохода не имеет, в связи с этим просила оставить плату за предоставляемые коммунальные услуги и плату за электроснабжение за её матерью - фио, а плату за содержание жилого помещения в полном объеме возложить на её отца - Кольцова А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствие третьего лица.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что спорное жилое помещение, квартира ..., состоит из двух комнат общей площадью...м., жилой площадью ...м. и расположено по адресу: адрес. Квартира принадлежит истцу Кольцову А.В. и ответчику Кольцовой О.А. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и едином жилищным документом. Соглашение о размере долей в оплате за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.06 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила №491).

Подпунктом «а» пункта 28 Правил №491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что оплату за коммунальные услуги вносит истец Кольцов А.В., истец в квартире не проживает, в квартире проживает ответчик Кольцова О.А., стороны не являются членами одной семьи, поскольку они ведут отдельное хозяйство, имеют отдельный бюджет, они давно не являются одной семьей, их связывают только родственные отношения, соглашения об оплате коммунальных платежей между сторонами не заключено, истец имеет намерение самостоятельно оплачивать коммунальные платежи в доле, приходящейся на него, ответчик возражает против этого, поскольку не имеет собственного источника дохода, так как является студенткой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Кольцов А.В. и Кольцова О.А. являются собственниками спорной квартиры в равных долях, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить доли Кольцова А.В. и Кольцовой О.А. в оплате за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равными по ½ доле каждому.

Возражения ответчика Кольцовой О.А. о том, что поскольку она является студенткой, собственного дохода не имеет, в связи с чем плату за предоставляемые коммунальные услуги и плату за электроснабжение следует оставить за её матерью - фио, а плату за содержание жилого помещения в полном объеме возложить на её отца - Кольцова А.В. судом во внимание не принимаются в силу того, что Кольцова А.В. является совершеннолетним и дееспособным собственником ½ доли спорной квартиры, соответственно обязана соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данное решение суда, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», является основанием для возложения на наймодателя (управляющую организацию) обязанности предоставлять собственникам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кольцовой О.А. в пользу истца Кольцова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кольцова А.В. удовлетворить.

Определить доли Кольцова А.В. и Кольцовой О.А. в оплате за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равными по ½ доле каждому с возложением обязанности на наименование организации через ГБУ МФЦ г. Москвы предоставлять Кольцову А.В. и Кольцовой О.А. отдельные платежные документы.

Взыскать с Кольцовой О.А. в пользу Кольцова А.В. сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: