Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 мая 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «***» Я.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ***района *** г. Москвы Р.О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы, от *** года, которым

Товарищество собственников жилья «***», ИНН: *** ОКАТО: *** юридический адрес: ***, г. Москва, ул. ***, д. *** корп. ***.

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене данного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы Ратушнего О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № **** района *** г. Москвы, *** года, Товарищество собственников жилья «*** (далее ГБУ «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, поскольку ТСЖ «***, по состоянию на *** года, не выполнило предписание № *** от *** года, выданное Жилищной инспекцией по *** города Москвы Государственной жилищной инспекции города Москвы сроком исполнения до *** года, в соответствии с которым ТСЖ «***» обязано было внести в Устав ТСЖ изменения в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с положениями ч.1 ст.45, ч.2 ст.143, ч.2 ст.146 ЖК РФ, предоставив Устав ТСЖ с внесенными изменениями Жилищной инспекции по *** г.Москвы Мосжилинспекции, чем совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Представителем ТСЖ «***» подана жалоба на указанное постановление со ссылками на то, что *** г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее по тексту Мосжилинспекция) были проведены мероприятия в отношении ТСЖ «***», о чём был составлен Акт осмотра от *** г. № ***. Объектом осмотра был Устав ТСЖ «***». На основании этого Акта Мосжилинспекция выдала ТСЖ «***» предписание от *** г. № ***, срок исполнения которого был установлен до **** г.

**** года Мосжилинспекцией была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ТСЖ «***», цель которой была проверка исполнения предписания № **, о чем выдано Распоряжение от *** № ***

*** года Мосжилинспекцией составлен Сводный акт проверки исполнения предписания на основании Распоряжения от *** № ***

*** г. Мосжилинспекцией вынесен Протокол № ***об административном правонарушении, согласно которому на ТСЖ «***» возложена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы Р.О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района **** г. Москвы от **** года было вынесено решение о признании ТСЖ «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Пункт 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность граждан и юридических лиц в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как указал суд в своём Постановлении, предметом рассмотрения по делу является факт невыполнения ТСЖ «***» полученного в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При этом, суд считает факт совершения ТСЖ «****» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленным и доказанным и в качестве этого приводит, в том числе, документы:

- Распоряжение от *** № *** о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ТСЖ «***» с целью проверки исполнения предписания № ***;

- Сводный акт проверки от *** года исполнения предписания на основании указанного Распоряжения от *** ***.

Однако, Заявитель считает, что данные документы не могут являться доказательствами того, что ТСЖ «***» не исполнило предписание, выданное Мосжилинспекцией. Так, Мосжилинспекция *** года выдало ТСЖ «***» предписание за № *** с требованием внести изменения в Устав ТСЖ «***» в соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, ч.2. ст. 143 ЖК РФ, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ.

Вместе с тем, предписание, указанное в названных выше документах, которые суд принял в качестве доказательств его не выполнения, идёт за номером № ***. При этом, данное предписание ТСЖ «***» не вручали. Заявитель никогда его не видел и с ним его не знакомили, поэтому Заявителю не было известно, что именно он нарушил и каков срок его исправления. В суд это предписание также не представлено.

То, что Мосжилинспекция проводила проверку именно предписания № *** которое совершенно не соответствует выданному ТСЖ «***» предписанию за № *** говорит и тот факт, что требования, установленные в этих предписаниях, различны.

Так, в выданном Заявителю предписании № *** установлены требованием внести изменения в Устав ТСЖ «***» в соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, ч. 2 ст. 143 ЖК РФ, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ.

Тогда как проверка проводилась на выполнение предписания № ***, в котором установлены требования устранить нарушение порядка установления размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме, что прямо указано в Сводном акте проверки от *** исполнения предписания № ***. Данное нарушение, по мнению Мосжилинспекции, выразилось в нарушении ТСЖ «***» Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (п.31-38).

В связи с этим, считаем, что в материалах дела не имеется доказательств того, что Заявитель нарушил предписание, выданное Мосжилинспекцией *** за № *** и в связи с этим у Мосжилинспекции не имелось основания выписывать протокол № *** об административном правонарушении.

Между тем, суд в своём постановлении по делу об административном правонарушении указал, что это одно и то же предписание, просто некорректно составлено, что выразилось в неполном написании номера предписания от ***. В разных документах, а именно: в распоряжении № *** от *** предписание идентифицировано за № ***, в то время как само предписание от *** имеет номер ***. Данный факт суд первой инстанции не оценивает как недостаток, который может повлечь признание распоряжения № **** недопустимым доказательством, и, как следствие, недопустимым доказательством протокол № *** об административном правонарушении от ***.

Также суд не считает серьёзным нарушением то, что выявленные нарушения в предписании № *** и сводном акте проверки от *** на выполнение предписания № *** совершенно не совпадают.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ТСЖ «***» не согласно с данными выводами суда, считает, что они не основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, неполное написание предписания имело место именно в том предписании, которое выдала Мосжилинспекция и которое получено Заявителем, а не как указал суд. По логике суда, предписание № ***, которое указано в Распоряжении № ** от *** как раз и является полным, тогда как предписание от **** - некорректно и неполно.

Кроме того, Заявитель считает, что некорректность (описка, ошибка) может быть выявлена в одной (двух) цифрах или словах, тогда как в нашем случае имеют место совершенно разные документы (предписания), которые отличаются не только не соответствием номеров № ****и № ***, но и сутью выявленных нарушений:

Предписание № **** - внести изменения в Устав ТСЖ «****» в соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, ч. 2. ст. 143 ЖК РФ, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ.

Предписание № *** (указано в Сводном акте проверки от 21.01.2016) – нарушение порядка установления размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме, выразившееся в нарушении ТСЖ «***» Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (п.31-38).

О данных обстоятельствах указано в суде устно, однако суд первой инстанции, по мнению Заявителя, не обратил на эти доводы никакого внимания, не отразил их в своём постановлении и не дал им должной оценки, что нарушает ст. 26.3 КоАП РФ.

Таким образом, ТСЖ «***» считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Заявитель не исполнил предписание Мосжилинспекции № *** с требованием внести изменения в Устав ТСЖ «***» в соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с положениями ч.1 ст.45 ЖК РФ, ч.2 ст.143 ЖК РФ, ч.2 ст.146 ЖК РФ, то есть вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении.

На основании изложенного, представители ТСЖ «****» полагали бы необходимым отменить постановление суда первой инстанции и производство по административному делу прекратить.

Представители ТСЖ «***» Р.Н.В., Д.Т.Н. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела по факту совершения административного правонарушения, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии установленной и доказанной вины ТСЖ «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления суда первой инстанции, вина ТСЖ «***» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд обоснованно признал имеющими доказательственную силу:

- протоколом № **** от *** года об административном правонарушении, составленным Мосжилинспекцией, согласно которому ТСЖ «***», по состоянию на **** года не выполнило предписание № *** от *** года, выданное Жилищной инспекцией по *** города Москвы Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция) сроком исполнения до *** года, в соответствии с которым ТСЖ обязано было внести в Устав ТСЖ изменения в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 , ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, предоставив Устав ТСЖ с внесенными изменениями Мосжилинспекции (л.д.3);

- уведомлением Мосжилинспекции от *** года в адрес ТСЖ о предстоящей *** года проверке предписания от *** года № *** с требованием предоставить Мосжилинспекции заверенную копию Устава ТСЖ с внесенными в него изменениями и выписки из ЕГРЮЛ с информацией о регистрации внесенных изменений в Устав ТСЖ;

- сводным актом проверки № ***от *** с зафиксированным нарушением в виде нарушения порядка установления размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме и предписанием о необходимости внесения в Устав ТСЖ изменений в соответствии с действующим законодательством;

- сообщением ТСЖ в адрес Мосжилинспекции от **** года ***об отказе в выполнении требований, изложенных в предписании от *** года, ввиду того обстоятельства, что ТСЖ не получало указанное предписание;

- распоряжением Мосжилинспекции от *** года № *** о проведении внеплановой документарной проверки по выполнению ТСЖ предписания № *** от *** года *** с изложенным правовым обоснованием данной проверки;

- актом осмотра № *** от **** года *** в котором зафиксированы выявленные нарушения действующего жилищного законодательства в положениях Устава ТСЖ, а именно по количеству лиц, которые могут быть инициаторами внеочередного собрания, о порядке созыва внеочередного собрания и об условиях членства в ТСЖ;

- предписанием № *** от ***года ***об устранении к *** года выявленных недостатков, а именно приведение положений Устава в соответствии с нормами ЖК РФ;

- правоустанавливающими и учредительными документами по деятельности ТСЖ (протоколы собраний и Устав) ****

Оценивая доказательства в их совокупности, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции солидарен с судом первой инстанции в вопросе о признании достоверными вышеуказанных документов из материалов об административном правонарушении, поскольку документы составлены сотрудниками Жилищной инспекции по *** города Москвы Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции), которые являются сотрудниками специального государственного органа исполнительной власти, осуществляющего государственный жилищный надзор, и которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к юридическим, физическим лицам в данной сфере в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП (в редакции от 10.11.2015) (далее Положения), т.е. надлежащими уполномоченными должностными лицами.

В силу п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее также - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции: - по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; - по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; - по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; - по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; - по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; - по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 4 Положения инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

4.2. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения:

4.2.6. О проведении мониторинга эксплуатируемых зданий: - многоквартирных домов; - особых объектов нежилого фонда города Москвы.

4.2.8. По вопросам, связанным с производством по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

4.2.9. О выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, а также о продлении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

4.2.16. По иным вопросам, связанным с реализацией полномочий города Москвы в установленной сфере деятельности и организацией деятельности Инспекции в случаях, установленных Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

На основании п. 4.3. Положения инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением:

4.3.1. Органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений (далее - органы местного самоуправления), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к: 4.3.1.1. Жилым помещениям, их использованию и содержанию. 4.3.1.2. Содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 4.3.1.7. Определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 4.3.1.8(1) Выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, в случаях, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 4.3.1.9. Установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 4.3.2. Других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе: 4.3.2.1. Нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 4.3.2.2. Порядка содержания и ремонта внутридомового инженерного оборудования, включая газовое оборудование, а также к параметрам и режимам его функционирования. 4.3.2.3. Порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерности избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности утверждения условий данных договоров, соответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации. 4.3.2.4. Предоставления юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах коммунальных услуг.

В силу п. 4.4 Положения инспекция осуществляет контроль за соблюдением: 4.4.1. Нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда города, регламентирующих требования к использованию, содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, подвалов, чердаков, иных помещений, конструкций инженерных систем и оборудования многоквартирных домов, параметров и режимов функционирования инженерных систем и оборудования многоквартирных домов и связанных с ними объектов коммунального назначения (инженерно-технического обеспечения), а также санитарным содержанием многоквартирных домов и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 4.6. Положения инспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением следующих лицензионных требований: 4.6.1. Соблюдение требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 4.6.2. Исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 4.6.3. Соблюдение требований, установленных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

П. 4.9. инспекция выполняет иные предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы полномочия в установленной сфере деятельности.

Частью 2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действия Мосжилинспекции осуществлены в пределах и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, на основании представленных документов, приходит к выводу об идентичности номеров предписания от 19 июня 2015 года, поскольку различное написание данного номера в исследованных доказательствах не меняет его структурную целостность и не влияет на его идентификационную способность, следовательно, не изменяет существо данного документа, а оснований либо доказательств, подтверждающих предположения о наличии какого-либо иного предписания, кроме рассматриваемого, не имеется и суду не представлено.

На основании подробно изученных материалов дела и, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами в их взаимодействии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии подтвержденного представленными доказательствами и установленного факта совершения ТСЖ «Отрадное-2» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а квалификации действий ТСЖ по данной части указанной статьи – соответствующей зафиксированным фактическим обстоятельствам дела, обоснованной, верной и соответствующей требованиям законодательства.

Каких-либо нарушений правил подсудности рассмотрения административного дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ТСЖ «***» во вменяемом административном правонарушении, в жалобе и в ходе ее рассмотрения судом по существу не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Квалификация действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения и требованиям закона, оснований для её изменения не имеется.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***района *** г. Москвы, от *** года, которым Товарищество собственников жилья «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «**** » - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Дудкин