Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 мая 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Соловьевой Н.Б. от 11 марта 2016 года, которым:

Иванов А.А., «данные изъяты» ,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Соловьевой Н.Б. от 11 марта 2016 года, Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, «данные изъяты» года управлял автомобилем ««данные изъяты»», государственный регистрационный знак «данные изъяты» и в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты» , в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления Иванова А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Иванов А.А. в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания, Иванов А.А. неоднократно был извещен о датах судебных заседаний, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие Иванова А.А., извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от «данные изъяты» года Иванов А.А. «данные изъяты» года управлял автомобилем ««данные изъяты» », государственный регистрационный знак «данные изъяты» и в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты» , в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления Иванова А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2-3) также данные обстоятельства подтверждаются:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «данные изъяты» от «данные изъяты» года, из которого следует, что при наличии у Иванова А.А. признаков алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Иванова А.А. от освидетельствования (л.д. 4);

- протоколом 77 «данные изъяты» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «данные изъяты» года, составленного в ** часов ** минут, из которого следует, что Иванов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом 77 ВА «данные изъяты» от «данные изъяты» года об отстранении от управления транспортным средством ««данные изъяты» », г.р.з. «данные изъяты» , из которого следует, что Иванов а.А. был отстранен от управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в частности: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве «данные изъяты» А.Н., в котором он указывает, что «данные изъяты» года для проверки была остановлена автомашина ««данные изъяты»», г.р.з. «данные изъяты» под управлением водителя Иванова А.А. При проверке документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения: изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Иванов А.А. не согласился (л.д. 7);

- объяснениями понятых Ю.В. и А.Б., от «данные изъяты» года, согласно которым в их присутствии, водителю, находящемуся с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, несмотря на требование должностного лица, данный водитель от него оказался (л.д. 8).

Также судом была исследована копия водительского удостоверения на имя Иванова А.А. (л.д.16).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что «данные изъяты» года, Иванов А.А. управлял автомобилем марки автомобилем «Дацун», государственный регистрационный знак «данные изъяты» и в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты», в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления Иванова А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи в отношении Иванова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Оценка иных доводов жалобы нашла свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Иванова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Соловьевой Н.Б. от 11 марта 2016 года, которым Иванов А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин