Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3368/16 по административному исковому заявлению Бойцова * к администрации Егорьевского муниципального района Московской области об обязании предоставления документов,

установил:

Бойцов Ю.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать администрацию Егорьевского муниципального района Московской области предоставить ему документы в отношении земельного участка № *, собственником которого является Фролова Т.А., а именно – описание местоположения земельного участка № *, заключение Правления СНТ «*», акт на право пользования землей, иные документы, приложенные собственником Фроловой Т.А. к заявлению о регистрации права собственности. Свои требования административный истец обосновывает тем, что он не согласен с размером и площадью земельного участка № *, так как имеется наложение границ на земельный участок № *, принадлежащий его отцу Бойцову Н.М., право собственности на который в порядке наследования Бойцов Ю.Н. лишен возможности оформить, поскольку полагает незаконным предоставление Фроловой Т.А. земельного участка площадью * кв.м. с границами участка согласно плану межевания и кадастрового учета.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что обращался к административному ответчику с заявлениями, на которые были получены ответы о невозможности предоставления запрашиваемых документов. Однако Бойцов Ю.Н. не согласен с бездействием администрации Егорьевского муниципального района Московской области, которое нарушает его право в будущем на предъявление иска в суд с необходимыми доказательствами для защиты права собственности.

Представитель административного ответчика администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения по иску, в которых указал, что документы, касающиеся права собственности Фроловой Т.А., не могут быть представлены постороннему лицу.

Выслушав объяснения административного истца, с учетом письменного объяснения административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что * года Бойцов Ю.Н. обратился с заявлением к руководителю администрации Егорьевского муниципального района Московской области о предоставлении архивной копии государственного акта на право пользования землей (*) (л.д. 22).

Письмом № 2* года Бойцову Ю.Н. было сообщено о направлении обращения для рассмотрения в архивное управление администрации (л.д. 24).

* года архивное управление администрации Егорьевского муниципального района Московской области направило Бойцову Ю.Н. ответ о том, что государственные акты о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на хранение в архивное управление не поступали, в связи с чем выдать архивную копию документа в отношении СНТ «Прометей» не представляется возможным. Также было разъяснено, что за необходимыми сведениями можно обратиться в кадастровую палату по Московской области. Кроме того, истцу сообщено, что архивную копию постановления от * года № * он может получить в администрации Егорьевского муниципального района (л.д. 26).

Из пояснений Бойцова Ю.Н. следует, что постановление администрации Егорьевского муниципального района Московской области № * года была им получена (л.д. 17).

* года Бойцов Ю.Н. вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов в отношении земельного участка № *, расположенного в СНТ «Прометей» Егорьевского района, собственником которого является Фролова Т.А., а именно – описание местоположения земельного участка № *, заключение Правления СНТ «Прометей», государственный акт на право пользования землей, иные документы, приложенные собственником Фроловой Т.А. к заявлению о регистрации права собственности (л.д. 27-29).

* архивное управление сообщило о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с их непоступлением на хранение, а * года в адрес истца была направлена копия свидетельства о праве собственности СТ «Прометей» на землю (л.д. 30-32).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения Бойцова Ю.Н. были своевременно рассмотрены компетентным должностным лицом, в соответствии с приведенными выше нормами права; административному истцу даны мотивированные ответы по существу поставленных в его обращениях вопросов, в полном объеме предоставлена информация о возможности получения отсутствующих документов в компетентных органах; представлена копия постановления от * и копия свидетельства о праве собственности на землю от * года, какого-либо нарушения порядка рассмотрения обращений со стороны должностных лиц допущено не было, какие-либо препятствия к реализации прав и свобод Бойцову Ю.Н. не создавались.

Довод административного истца о том, что непредоставлением запрашиваемых документов ответчик создает препятствия к предъявлению иска о защите его права собственности на земельный участок судом отклоняется, поскольку Бойцов Ю.Н. в любом случае имеет право на предъявление иска в порядке ГПК РФ о нарушении своих гражданских прав и их восстановления, а в случае, если представление необходимых доказательств для него затруднительно, суд по ходатайству может оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Несогласие Бойцова Ю.Н. с ответами на его обращения само по себе основанием для удовлетворения административного искового заявления не является, поскольку какие-либо права и законные интересы истца в настоящем случае не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бойцова * к администрации Егорьевского муниципального района Московской области об обязании предоставления документов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: