Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Огаревой М.Ю. к Сакалидис К.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Огарева М.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Сакалидис К.А.

В обоснование поданного искового заявления пристав-исполнитель указал, что должник Сакалидис К.А. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства. В настоящее время остаток задолженности составляет **** руб. ** коп.

По мнению истца, в связи с уклонением Сакалидис К.А. от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец судебный пристав-исполнитель Огарева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Сакалидис К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении должника Сакалидис К.А. возбуждены следующие исполнительные производства:

- № *******-ИП от 23.07.2015г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 08.10.2015г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 04.12.2015г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 02.12.2015г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 24.11.2015г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 23.11.2015г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 16.11.2015г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 29.01.2016г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 29.01.2016г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

- № *******-ИП от 18.01.2016г., предмет исполнения – штраф в размере **** руб., взыскатель ГКУ «АМПП»,

Должник Сакалидис К.А. надлежащим образом уведомлен о наличии у него непогашенной задолженности перед ГКУ «АМПП».

Меры по добровольному погашению задолженности в размере **** руб. ** коп. должником не предпринимаются.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ).

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность Сакалидис К.А. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В отсутствие доказательств тяжелого материального положения, препятствующего погашению суммы задолженности, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Огаревой М.Ю. к Сакалидис К.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Сакалидис К.А., <дата рождения>, <место рождения>, <срок>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2016г.