Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3369/16 по административному исковому заявлению Мышляевой * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Мышляева В.А. обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, указав, что заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от * года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Мышляева В.А., Мышляевой В.А. к Сорокиной Л.В. об обязании восстановления питания группы освещения в соответствии с техническим проектом жилого дома в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. * года административным истцом в Алтуфьевский ОСП предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист. Исполнительное производство было возбуждено * года. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более четырех лет, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, истец и ее брат, являющийся инвалидом, вынуждены проживать в квартире без электроосвещения, обязанность по восстановлению которого возложена на должника Сорокину Л.В. О проводимых мерах по исполнению решения суда служба судебных приставов Мышляеву не информирует, по отношению к должнику никаких мер не принимает, до настоящего времени меры к исполнению решения суда не приняты. Такое бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права истца на обеспечение нормальных условий жизни и здоровья, в связи с чем получение денежных средств, она испытывает нравственные страдания.

Мышляева В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дубенская А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием технической документации на жилое помещение, в соответствии с которым следует провести работы по восстановлению освещения в квартире истца. Кроме того, в письменном отзыве ответчик указал на противодействие со стороны взыскателей к исполнению решения суда должником.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от * года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Мышляева В.А., Мышляевой В.А. к Сорокиной Л.В. об обязании восстановления питания группы освещения в соответствии с техническим проектом жилого дома в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в квартире истцов.

Согласно материалам исполнительного производства *, исполнительный лист поступил в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве * года.

Для исполнения решения суда, * года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГКУ ИС района Алтуфьевский Москвы о предоставлении сведений о технической возможности восстановления питания группы освещения и калькуляции работ по восстановлению электропитания, и * года был получен ответ о необходимости получения запрашиваемой информации в ГУП ДЕЗ района Алтуфьевский Москвы.

Материалы исполнительного производства №* не содержат сведений о направлении каких-либо иных запросов о предоставлении технического проекта жилого дома.

Мышляева В.А. неоднократно обращалась в Алтуфьевский ОСП с просьбой исполнения судебного решения, направляла обращения в Бутырскую межрайонную прокуратуру Москвы, в УФССП по городу Москве, в ГСУ СК России по Москве, в Прокуратуру Москвы, в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве.

Бутырская межрайонная прокуратура г. Москвы направила Мышляевой В.А. ответ, что по выявленным нарушениям закона, допущенным при проведении исполнительских действий, Бутырской прокуратурой г. Москвы в адрес начальника Алтуфьевского ОСП направлено информационное письмо о необходимости устранения выявленных нарушений федерального законодательства и недопущении подобных нарушений впредь.

Письмом от * Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве сообщило Мышляевой В.А. об окончании исполнительного производства * на основании п.1ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в представленной копии исполнительного производства не имеется сведений об окончании исполнительного производства, постановление от * года отсутствует.

Материалы исполнительного производства * не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя Мышляевой В.А. информации по ходу исполнения судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законными и обоснованными требования Мышляевой В.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, выразившееся в длительном неисполнении заочного решения суда от 09.06.2011 года об обязании Сорокиной Л.В. восстановить питание группы освещения в соответствии с техническим проектом жилого дома, поскольку с * года до настоящего времени судебный акт не исполнен, несмотря на прямое указание суда об исполнении решения в течение 3-хмесячного срока, при этом служба судебных приставов исполнителей не предпринимала должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению решения суда и в результате длительного бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП административный истец вынуждена проживать в условиях отсутствия в квартире электроосвещения.

Разрешая требование Мышляевой В.А. о компенсации морального вреда в размере * руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении административного иска, связанные с бездействием службы судебных приставов, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага административного истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении административному истцу морального вреда в деле не имеется и судом при рассмотрении иска не установлено.

При таком положении, правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Мышляевой * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в длительном неисполнении заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от * года по гражданскому делу № *.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве совершить действия, направленные на исполнение заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от * года, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении иска Мышляевой * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016 года