Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/16 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к Б.И.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Б.И.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2837/15 были частично удовлетворены исковые требования Б.И.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 500 132,70 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 260 066,35 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. 15 октября 2015 г. АО «СОГАЗ» перечислило на счет Б.И.В. денежные средства в размере 720 132,70 руб. Истец указал, что 12 ноября 2015 г. со счета АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 782 199,05 руб. были списаны повторно. Вскоре, 08 декабря 2015 г. АО «СОГАЗ» направил письмо с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако данное письмо оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 720 132,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 401,33 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя П.А.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в материалах дела с соответствующим содержанием.

Ответчик Б.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2837/15 были частично удовлетворены исковые требования Б.И.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 500 132,70 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260 066,35 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб.

15 октября 2015 года АО «СОГАЗ» перечислило на счет Б.И.В. денежные средства в виде страхового возмещения по договору *** от 26.08.2014 г. в связи с дорожно-транспортным происшествием от 24.01.2015 г. в размере 720 132,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № ***.

Из инкассового поручения № *** от 12 ноября 2015 года видно, что со счета АО «СОГАЗ» по делу № 2-2837/15 денежные средства в размере 782 199,05 руб. были повторно списаны.

08 декабря 2015 года истцом АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено письмо с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако данное письмо оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, как следует из права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, поскольку истцом АО «СОГАЗ» денежные средства были перечислены на счет ответчика без каких-либо правовых оснований, со стороны Б.И.В., имеет место неосновательное обогащение. Кроме того, материалами дела подтверждены факт выплаты страхового возмещения истцом и переплата денежных средств, следовательно, суд считает необходимым взыскать с Б.И.В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 720 132,70 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 401,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к Б.И.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Б.И.В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» 720 132,70 рублей.

Взыскать с Б.И.В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» сумму расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 10 401,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено *** г.