Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «СитиСтройСервис», юридический адрес: ***, фактический адрес: ***, ИНН ***, ОГРН ***, на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дорожной инспекции ОАТИ города Москвы К.З.В. от 26 августа 2015 года № 15 – 41 – М02 – 00779/01 ООО «СитиСтройСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чю2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «СитиСтройСервис» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что согласно постановлению о привлечении к административной ответственности 11 августа 2015 года в 11 часов 01 минуту по адресу: ***, в ходе обследования выявлено нарушение – своевременно не нанесена дорожная разметка после завершения работ асфальтобетонного покрытия, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности. В жалобе заявитель указывает на то, что ООО «СитиСтройСервис» заключило контракт № 078/2015 - АД от 18 мая 2015 на выполнение инженерно – производственного комплекса работ по повышению транспортно – эксплуатационных показателей объектов улично – дорожной сети г. Москвы в 2015 года в ГБУ города Москвы «***». Согласно п.1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по повышению транспортно – эксплуатационных показателей объектов улично – дорожной сети г. Москвы в 2015 году о объеме, установленном в Техническом задании. Пунктом 12.1.1 Технического задания установлено, что подрядчик не позднее чем за два календарных дня до начала выполнения комплекса работ должен получить от заказчика задание на выполнение работ, в котором устанавливается перечень объектов улично – дорожной сети, подлежащих ремонту. В том числе сведения о границах проведения работ и объемах работ по каждому объекту ремонта. ООО «СитиСтройСервис» не получало от заказчика задание на выполнение работ по адресу: ***, следовательно, ООО «СитиСтройСервис» не выполняло никаких работ по указанному адресу, не могло выполнять вышеуказанные работы и быть причастным к совершению административного правонарушения. В результате чего, заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новикова О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просила суд указанное постановление отменить.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года в 11 часов 01 минуту по адресу: ***, в ходе обследования административных органом выявлено нарушение – своевременно не нанесена дорожная разметка после завершения работ асфальтобетонного покрытия.

Ответственность по ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за неудовлетворительное содержание дорожных ограждений, дорожных знаков, светофоров, отсутствие дорожной разметки или нарушение правил ее нанесения.

Однако, с выводом должностного лица Дорожной инспекции ОАТИ города Москвы о наличии в действиях ООО «СитиСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из сведений, представленных ГБУ «***», в соответствии с заключенным Контрактом № 078/2015 – АД от 18 мая 2015 года, на который ссылается административный орган в постановлении о привлечении к административной ответственности, техническое задание на выполнение работ по адресу: ***, не выдавалось.

В связи с вышеизложенным, оснований для привлечения ООО «СитиСтройСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о совершении ООО «СитиСтройСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – начальником Дорожной инспекции ОАТИ города Москвы К.З.В., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «СитиСтройСервис» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СитиСтройСервис» на постановление по делу об административном правонарушении № 15 – 41М02 – 00779/01, вынесенное должностным лицом – начальником Дорожной инспекции ОАТИ города Москвы К.З.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 15 – 41М02 – 00779/01, вынесенное должностным лицом – начальником Дорожной инспекции ОАТИ города Москвы от 26 августа 2015 года - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «СитиСтройСервис» - ПРЕКРАТИТЬ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.