Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москвы от ***, которым

юридическое лицо – ООО «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москвы от ***, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно умышленно создало помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия

Не согласившись с указанные решением должностного лица, ООО «***» подало в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и дело производством прекратить, поскольку данного правонарушения не совершало.

Законный представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «***» Ж.А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что законный представитель ООО «***» о судебном заседании извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие законного представителя ООО «***». Кроме того, защитник пояснил, что общество не является субъектом данного правонарушения, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и дело производством прекратить.

Выслушав объяснения защитника, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом, дата по адресу: г. Москва ул. адрес, выявлено нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, выразившейся в не принятии ООО «***» находящейся по адресу: адрес, всех зависящих от него мер по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в умышленном создании помех в движении транспортных средств, путем загрязнения дорожного покрытия.Данное юридическое лицо выполняет работы по горизонтальному планированию земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ***. На данный участок систематически прибывают больше грузные тс осуществляющие доставку грунта на данный участок, после выгрузки данные транспортные средства осуществляют движение по дороге общего пользования, при выезде с выше указанного объекта производиться вывоз грязи на проезжую часть, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, вменяемое нарушение ООО «***» явилось следствием бездействия в виде непринятия всех зависящих от ООО «***» мер по недопущению невыполнения требований п. 1.5 ПДД РФ.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Для квалификации по данной необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при установленных должностным лицом органов ГИБДД обстоятельствах, факт совершения ООО «***» деяния, которое возможно было бы квалифицировать по Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказан.

Оценив фактические данные по делу об административном правонарушении, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о совершении ООО «***» административного правонарушения предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, факт совершения ни одного из обстоятельств, характеризующих объективную сторону данного состава административного правонарушения, в его деянии не доказан. В деянии ООО «***» не доказан факт создания организацией помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом ГИБДД не учтены указанные обстоятельства и требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлениезаместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москвы от ***, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» – удовлетворить.

Постановление ***, вынесенное заместителем командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москвы в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин