Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/16 по иску Ф.А.М. к Ф.М.П., А.О.Н., ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за электроэнергию, по встречному исковому заявлению Ф.М.П., А.О.Н. к Ф.А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд

установил:

Истец Ф.А.М. обратился в суд к ответчикам Ф.М.П., А.О.Н., ПАО «Мосэнергосбыт» с иском, с учетом уточнений, об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за электроэнергию. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что трехкомнатная квартира по адресу: *** находится в общей долевой собственности: 2/3 у истца Ф.А.М., по 1/6 у ответчика Ф.М.П. (отца истца) и ответчика А.О.Н. (супруги ответчика 1 Ф.М.П.). В настоящее время истец полагает необходимым определить порядок пользования данной квартирой по причине появления в ней, по мнению истца, постороннего человека – А.О.Н., супруги отца, действия которой носят непредсказуемый характер, ввиду чего истец считает необходимым установить на занимаемые истцом комнаты замки, на основании чего просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, при котором в пользование истцу Ф.А.М. предоставить комнату размером 17,8 кв.м., в пользование ответчиков Ф.М.П. и А.О.Н. комнату 14,1 кв.м. Комнату 14,0 кв.м. истец просит оставить в совместном пользовании собственников спорной квартиры. Также, истец просит обязать ОАО «Мосэнергосбыт» производить начисление платы за электроэнергию по квартире по адресу: ***, в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов: 2/3 – на имя Ф.А.М., 1/3 – на имя Ф.М.П.

Ответчики Ф.М.П., А.О.Н. иск не признали, предъявили встречный иск к Фарафонову А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, по которому следует, что спорная квартира имеет общую площадь без лоджии и балкона 74,6 кв.м, состоящая из 3-х раздельных жилых комнат площадью 14,1 кв.м., 14,0 кв.м. и 17,8 кв.м. Комната площадью 14,1 кв.м. соединена с лоджией площадью 2,6 кв.м., комната площадью 17,8 кв.м. соединена с балконом площадью 0,4 кв.м., которая находится в совместном пользовании собственников. Представление заявленных исковых требований в суд истца (ответчики по первоначальному иску) объясняют это тем, что они являются престарелыми людьми, пенсионерами, которые занимают не большую комнату площадью 14,1 кв.м., в то время как они предложили выделить ответчику Ф.А.М. (истец по первоначальному иску) две комнаты общей площадью 31,8 кв.м., с чем Ф.М.П. не согласился. На основании изложенного, истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Ф.М.П., А.О.Н. комнату площадью 17,8 кв.м., а Ф.А.М. комнаты площадью 14,0 кв.м. и 14,1 кв.м., что будет соответствовать его доле в праве собственности в указанной квартире.

Истец Ф.А.М., представитель истца по доверенности от 30.03.2016 г. П.И.Д. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений иска, поддержали в полном объеме, просили суд выделить истцу комнату площадью 17,8 кв.м., находящуюся в общем пользовании сторон, в которой ранее проживала покойная мать истца, ссылаясь на то, что размер данной комнаты фактически соответствует доли истца в праве собственности на указанную квартиру. Кроме этого пояснили суду, что в данный момент истец со своей супругой занимает комнату размером 14,0 кв.м., ответчики занимают комнату 14,1 кв.м., комната размером 17,8 кв.м находится в общем пользовании сторон, данный порядок сложился изначально, еще при жизни матери истца. Возражали против встречных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам встречного иска.

Ответчики Ф.М.П., А.О.Н. и их представитель по доверенности от 17.05.2016 г. Д.А.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признали, указав на то, что ответчиков устраивает порядок пользования, сложившийся между сторонами в настоящее время. Однако, в связи с подачей первоначального иска ответчик был вынужден подать встречные иск, поскольку между сторонами возник конфликт, в связи с созданием семейных отношений как со стороны истца, так и со стороны ответчика (сына и отца). Встречные исковые требований Ф.М.П. мотивирует тем, что у ответчика Ф.А.М. имеются две собаки, из-за которых у истца Ф.М.П. ухудшилось здоровье, в связи с тем, что он страдает болезнью легких средней степени тяжести, ишемической болезнью сердца и иными тяжелыми болезнями, в подтверждение представил справку об инвалидности, а также выписку из медицинской карты, в связи с чем он нуждается в большей комнате размером 17,8 кв.м., в то время как его сын с его собаками должен проживать в изолированной комнате. Исковые требования в части порядка оплаты за электроэнергию истцы оставили на усмотрение суда. Встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности от 20.07.2015 г. П.А.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований Ф.А.М. об определении порядка оплаты за электроэнергию, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 06.10.1999 г. – в жилых здания устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. Электропотребление квартиры № ***, расположенной по адресу: *** учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями прибора учета. На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.052011 г. № 354 размер платы за коммунальные услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным РФ.

Положениями ст., - ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 77,6 кв.м., жилой – 74,6 кв.м., находящуюся по адресу: ***, о чем имеется поэтажный план на спорную квартиру, составленный по состоянию на 06.02.1978 г., с приложенной экспликацией, выданной из Савеловского ТБТИ.

Согласно единому жилищному документу, в спорной квартире зарегистрированы Ф.М.П., при этом собственниками данной квартиры являются Ф.М.П. в размере 1/6 доли в праве, А.О.Н. в размере 1/6 доли в праве, Ф.А.М. в размере 2/3 доли в праве, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений сторон, в данном судебном заседании, в квартире сложился следующий порядок в пользовании жилым помещением: изолированная комната площадью 14,0 кв.м. находится в пользовании истца, изолированная комната площадью 14,1 кв.м. находится в пользовании ответчиков, комната размером 17,8 кв.м. находится в пользовании общих сторон. Данный факт установлен судом и не следует доказыванию.

Таким образом, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ф.А.М. к Ф.М.П., А.О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Ф.М.П., А.О.Н. к Ф.А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку между сторонами ранее сложился порядок пользования жилым помещением, основания для его изменения отсутствуют, в случае удовлетворения иска и выделении в пользование ответчикам Ф.М.П. и А.О.Н. жилой изолированной комнаты площадью 14,1 кв.м, как об этом просит истец, будут ущемлены их права, как собственников, поскольку ответчики Ф.М.П. и А.О.Н. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, что соответствует 7,5 кв.м. жилой площади на каждого, при этом, данная комната уже занята ответчиками в рамках сложившегося пользования жилым помещением, занятие какой-либо стороной комнаты размером 17,8 кв.м. будет нарушать права иных сособственников, поскольку в рамках сложившегося порядка стороны занимают равнозначные комнаты, иных достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску Ф.А.М. в части обязания ОАО «Мосэнергосбыт» произвести начисление платы за электроэнергию по спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 06.10.1999 г. – в жилых здания устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. Электропотребление квартиры № ***, расположенной по адресу: *** учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями прибора учета. На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.052011 г. № 354 размер платы за коммунальные услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Таким образом, ПАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В порядке ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ОАО «Мосэнергосбыт» произвести начисление платы за электроэнергию по спорной квартире, в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов: 2/3 – на имя Фарафонова А.М., 1/3 – на имя Фарафонова М.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.А.М. к Ф.М.П., А.О.Н., ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за электроэнергию – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Ф.М.П., А.О.Н. к Ф.А.М. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.