Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Гургулия А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2016 по иску Белко Ирины Владимировны к закрытому акционерному обществу “Центр Структурных расчетов” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, отпускных выплат

УСТАНОВИЛ:

Белко И.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу “Центр Структурных Расчетов” (далее - ЗАО “ЦРС”) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной платы за период с дата в размере сумма, а также компенсацию за задержку заработной платы, отпускных выплат.

Истец Белко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО “ЦРС” по доверенности Черствина М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что истцу были произведены все причитающиеся выплаты, а также компенсация за задержку заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Белко И.В. принята на работу в ЗАО “ЦРС” по совместительству на должность менеджера в отдел ВЭД, с должностным окладом сумма

Согласно материалам дела, пояснениям ответчика истец была уволена с занимаемой должности дата.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком представлены документы расчетные листки с дата по дата, согласно которым последние начисления производились в дата, долг ответчика при увольнении истца составил сумма, что также согласуется с пояснениями истца и справкой о доходах в отношении Белко И.В. Ответчиком представлена платежное поручение от дата ...о выплате Белко И.В. задолженности дата дата по заработной плате в размере сумма

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных ими доказательств и приходит к выводу о том, что с ЗАО “ЦРС” надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом только дата.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ЗАО “ЦРС” надлежит взыскать в пользу Белко И.В. компенсацию за задержку выплат в размере сумма, принимая во внимание расчет, произведенный ответчиком, который проверен судом, признан арифметически верным, истцом не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцу начислена компенсация суд признает несостоятельным направленным на избежание ответственности за гражданско-правовой деликт, кроме того ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении компенсации за задержку выплат в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по компенсации за задержку выплат.

Разрешая требования истца о возмещении отпускных выплат, суд находит их не подлежащими удовлетворению поскольку, как следует из расчетного листка за дата ответчиком при увольнении истца произведено начисление компенсации отпуска при увольнении по календарным дням, доказательств обратного суду не представлено.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белко Ирины Владимировны к закрытому акционерному обществу “Центр Структурных расчетов” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, отпускных выплат удовлетворить частично

Взыскать с закрытого акционерного общества “Центр Структурных расчетов” в пользу Белко Ирины Владимировны компенсацию за задержку выплат в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Центр Структурных расчетов” государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: