Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Крючкове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3306/16 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» к Летковой О.В. и Мартынову В.З. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Летковой О.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» об обязании произвести перерасчет задолженности, признании задолженности отсутствующей,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» обратилось в суд с иском к Летковой О.В. и Мартынову В.З. о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.09.2003 по 31.03.2005, с 01.06.2005 по 31.10.2010, с 01.12.2010 по 31.10.2015 в общем размере 293 880,41 руб., ссылаясь на то, что Леткова О.В. является собственником квартиры № 148, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Якушкина, д.2, в которой кроме нее по постоянному месту жительства зарегистрирован Мартынов В.З., поскольку ответчики не в полном объеме вносят плату за коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность в указанном размере, о солидарном взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138,80 руб.

Леткова О.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» о перерасчете начисленной задолженности согласно индивидуальным приборам учета горячей и холодной воды, установленным в квартире и внесении изменений в лицевой счет в период с 01.04.2013 по 31.10.2015, ссылаясь на то, что ответчик игнорируя наличие индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в ее квартире в названный период неправомерно производил начисление оплаты за водоснабжение исходя из показаний домовых приборов учета воды, что привело к большему размеру задолженности. В добровольном порядке произвести перерасчет задолженности управляющая компания отказывается, также просит суд о признании задолженности в оставшейся части отсутствующей согласно контррасчета.

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно материалам дела, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Леткова О.В. и ее представитель по устному ходатайству Новиков И.И., а также по доверенности представитель Шишов Ф.С., также представляющий интересы ответчика Мартынова В.З. в судебном заседании заявили о пропуске истцом исковой давности и указали, что задолженность по ЖКУ может быть взыскана только за три года предшествующих подаче настоящего искового заявления, поддержав встречные исковые требования. Также показали, что индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды были установлены в квартире Летковой О.В. 10.12.2010, однако начисление оплаты за водоснабжение были произведены истцом в период с ноября 2014 по октябрь 2015 года исходя из показаний домовых приборов учета воды, а потому за названный период сумма за водоснабжение в общем размере 56 345,81 руб. должна быть исключена из общего размера задолженности за минусом суммы, подлежащей оплате исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды; просили исключить из общей суммы задолженности 9 771,19 руб. в счет разницы между неправомерным начислением задолженности за услугу «Содержание и ремонт жил. пл.» по тарифу за вторичное жилье и верным по тарифу за единственное жилье. Кроме того, просили суд взыскать с истца судебные расходы ответчика Летковой О.В. на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 42 855 руб.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя истца.

Из материалов дела видно, что Леткова О.В. является собственником квартиры № 148, расположенной по адресу: г. Москва, пр-д Якушкина, д.2; кроме собственника в указанной квартире в качестве членов ее семьи постоянно зарегистрированы Мартынов В.З. и несовершеннолетняя дочь Леткова О.В.

Управляющей компанией указанного дома является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное».

Согласно представленного расчета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2003 по 31.03.2005, с 01.06.2005 по 31.10.2010, с 01.12.2010 по 31.10.2015 в общем размере составляет 293 880,41 руб.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

В силу ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного расчета задолженности последний платеж по оплате коммунальных услуг ответчиками был произведен в ноябре 2010 года, т.е. оплата очередного платежа должна быть произведена ответчиками до 10.12.2010, а истец обратился в суд с указанным иском только 01.04.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям за период с 01.09.2003 по 01.04.2013 года срок исковой давности истек, поскольку о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно 11.12.2010, т.е. когда ответчиками был просрочен очередной платеж по оплате коммунальных услуг.

При таких данных, исходя из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков по оплате ЖКУ за период с 01.04.2013 по 31.10.2015 составляет 108 127,86 руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о необходимости исключения из названной задолженности суммы в размере 56 345,81 руб. как разницы между общей суммы задолженности, начисленной за водоснабжение (горячее, холодное и канализацию) исходя из показаний домовых приборов учета воды и показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды согласно представленного ответчиком контррасчета, поскольку 10.12.2010 в спорной квартире были установлены квартирные водосчетчики холодной воды и горячей воды (л.д.55-56) и они согласно акта были введены в эксплуатацию, более того требования о таком перерасчете были заявлены Летковой О.В. неоднократно, однако оставлены ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 по 31.10.2015 не предоставлено, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в размере 108 127,86 руб. – 56 345,81 руб. = 51 782,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во взаимосвязи с изложенным, суд находит встречные требования Летковой О.В. о признании задолженности в оставшейся части отсутствующей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости исключения из указанной суммы задолженности 9 771,19 руб. в счет разницы между неправомерным начислением задолженности за услугу «Содержание и ремонт жил. пл.» по тарифу за вторичное жилье и верным по тарифу за единственное жилье, судом отклоняются, поскольку по сведениям МФЦ района Отрадное 17.12.2015 по сальдовой ведомости перерасчет по услуге «Содержание за рем. жил. пл.» за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года уже выполнен, на основании чего Летковой О.В. произведен возврат суммы в размере 11 888,37 руб., в связи с чем встречные исковые требования Летковой О.В. об обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» произвести перерасчет задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций ( указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 293 880,41 руб. и подлежат удовлетворению частично, на сумму в размере 51 782,05 руб., что в пропорциональном отношении составляет 17,62 %.

При таких данных, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере подлежат солидарному взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 1 081,65 руб.

Между тем, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Летковой О.В. расходов на представителя пропорционально требованиям, в удовлетворении которых было отказано.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком Летковой О.В. представлено соглашение об оказании юридических услуг от 30.08.2015 с адвокатом коллегии адвокатов «Презумция» в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2016, по которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика. Стоимость данных услуг составила 50 000 руб. и оплачена Летковой О.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от № 46 от 30.08.2015

Таким образом, ответчик Леткова О.В. имеет право на возмещение суммы расходов на представителя в пропорции 82,38%, то есть в размере 50 000 руб.* 82,38 %= 41 190 руб.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Летковой О.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» к Летковой О.В. и Мартынову В.З. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Летковой О.В. и Мартынова В.З. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» 51 782,05 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 по 31.10.2015, 1 081,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 52 863,70 руб.

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Летковой О.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» об обязании произвести перерасчет задолженности, признании задолженности отсутствующей – удовлетворить частично.

Признать задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг Летковой О.В. и Мартынова В.З. перед ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в остальной части отсутствующей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в пользу Летковой О.В. 41 190 руб. в счет расходов на представителя.

Встречные исковые требования Летковой О.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме 31.10.2016