Решение
Дело № 02-3293/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/16 по иску Кравченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Кравченко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении расходов по оценке ущерба в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, присуждении штрафа в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий фио по праву собственности, получил механические повреждения. На основании отчета об оценке ...от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...составила сумма. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» (КАСКО) на сумму сумма, страховая премия по договору уплачена в полном объеме. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события «ущерб» - конструктивной гибели транспортного средства. Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах», представленный Истцом страховой полис является недействительным в связи не подтверждением факта получения страховщиком страховой премии. На момент подачи искового заявления страховщик страховое возмещение не выплатил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что страхователь Кравченко А.В. уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя фио дата, а последний не возражает против передачи годных остатков страховщику, собственник автомобиля является отцом истца.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против иска возражала, указала что истец является ненадлежащим истцом, поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования, полис страхования был похищен у страховщика, на полисе истца проставлена поддельная печать ответчика, страховую премию от истца ответчик не получал, сумма страхового возмещения завышена, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления действительной стоимости автомашины...
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Статья 957 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В судебном заседании установлено, что дата в 16 час 00 мин. на...МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий фио, под управлением Кравченко А.В. получил механические повреждения.
В соответствии с отчетом об оценке...от дата, составленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...составила сумма
Указанный автомобиль был застрахован Кравченко А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» (КАСКО), на сумму страхового покрытия сумма, что подтверждается полисом серия...от дата, выгодоприобретателем в договоре указан фио
На основании квитанции на получение страховой премии №...Кравченко А.В. оплатил страховую премию в сумме сумма
Согласно ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что страховой полис серия ...от дата является поддельным, факт получения страховщиком страховой премии не подтвержден.
Между тем страховщик оценил ущерб от ДТП, который согласно экспертного заключения наименование организации № ... составил сумма, и сумма с учетом износа.
дата Кравченко А.В. уведомил страховщика о замене выдоприобретателя по договору страхования, при этом фио с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику не обращался.
Таким образом, Кравченко А.В. является надлежащим истцом по настоящему иску.
При заключении договора страхования страховым агентом фио истцу были выданы полис «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» (КАСКО) серия ...от дата сроком действия договора с дата по дата со страховым покрытием сумма, удостоверенный печатью компании, и квитанция на получение страховой премии №... на сумму сумма, удостоверенная печатью компании.
Страховой полис и квитанция исполнены на фирменных бланках ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ПАО СК «Росгосстрах»), представляют собой номерные документы, на которых имеется изображение печати ООО «Росгосстрах».
дата ПАО «Росгосстрах» обратилось в органы полиции и просило установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение бланков строгой отчетности (полисов страхования и квитанций), однако в указанном заявлении страховщик не просит провести проверку в отношении полиса КАСКО серия ...от дата
Страховщик сообщил суду, что не получал от Кравченко А.В. страховую премию в сумме сумма по страховому полису серия ...от дата, а также подтвердил, что фио не является и не являлся партнером либо штатным сотрудником страховой компании, полномочиями агента он не наделялся, договор на оказание агентских услуг с ним не заключался.
В силу положений ст. 940 ГК РФ, выдача истице страхового полиса подтверждает факт заключения с ней договора страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения ответчика о том, что страховой полис истцу не выдавался опровергается фактом нахождения на руках у истца страхового полиса, оформленного на номерном фирменном бланке страховой компании, с нанесенной нем изображением печати страховой компании и квитанцией об оплате страховой премии, исполненной также на номерном бланке страховой компании.
Взаимоотношения между страховой компанией и ее агентами являются самостоятельными и не могут влиять на взаимоотношения между страховщиком и страхователем, при том, что в данном случае страхователем выступает физическое лицо, и на эти правоотношения в части распространяется Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"; ответчиком не представлено доказательств наличия умысла со стороны истца.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным. Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.
При этом суд отмечает, что данных, свидетельствующих о том, что ответчиком в установленном законом порядке оспаривался договор добровольного страхования, заключенный с истцом, в материалах дела не имеется и представителем ответчика не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, для освобождения ответчика от страховой выплаты - не имеется.
При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.
В соответствии с п. 2.19 Правил страхования № 171, конструктивной гибелью признается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено наименование организации.
В соответствии с заключением эксперта № ...от дата, действительная стоимость автомобиля...на дату ДТП составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта – сумма
Заключение эксперта соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.
В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта – сумма превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, следует констатировать, что произошла конструктивная гибель застрахованного имущества, вследствие чего у страховщика возникла обязанность по выплате истцу полной страховой суммы в размере сумма
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
Данное право предусмотрено договором страхования, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании подтвердил намерение истца отказать от автомобиля в пользу страховщика.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями страховщика нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в сумме телефонтелефон/...=телефонсумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оценке ущерба в наименование организации в сумме сумма, что подтверждается договором № ...от дата на оказание услуг и чеком-ордером от дата об оплате указанной суммы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца указанные судебные расходы истца следует отнести на ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между истцом и фио был заключен договор об оказании юридической помощи № ..., по которому последний обязался проконсультировать истца по вопросу взыскания с ответчика страхового возмещения, подготовить документы, составить исковое заявление, подать его в суд, осуществить представление интересов в суде. Истец оплатил вознаграждение исполнителю в сумме сумма согласно договору, что подтверждается квитанцией № ... от дата, выданной ....
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца в сумме сумма следует отнести на ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно … суду города федерального значения.
По рассматриваемому делу по ходатайству ответчика наименование организации проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой ответчиком в сумме сумма не оплачены.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу наименование организации подлежат возмещению указанные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать сумма ...(телефон,... руб.-телефон руб.) =...руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты в силу закона освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кравченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко .... сумма страхового возмещения, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате услуг представителя, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Обязать Кравченко А.В. передать автомобиль ...ПАО СК «Росгосстрах».
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу наименование организации сумма расходов за производство судебной экспертизы.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/16 по иску Кравченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кравченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко .... сумма страхового возмещения, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате услуг представителя, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Обязать Кравченко А.В. передать автомобиль ...ПАО СК «Росгосстрах».
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу наименование организации сумма расходов за производство судебной экспертизы.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: