Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/16 по иску ПАО «***» к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «***» в лице филиала Московского банка ПАО «***» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев по ставке *** % годовых. *** ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена и на *** года составляет *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «***» и ***; взыскать с *** в пользу ПАО «***» в лице филиала Московского банка *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «***» в лице филиала Московского банка ПАО «***» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев по ставке ***% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается письменными материалами дела.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на *** года составляет *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование за исх.№ *** от *** года о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от *** года №***, заключенный между заключенный между ПАО «***» в лице Московского банка ПАО «***» и ФИО.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей. (*** руб. (просроченный основной долг) + *** руб. (просроченные проценты).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, учитывая, что неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет *** рублей (*** руб. (неустойка за просроченный основной долг) + *** руб. (неустойка за просроченные проценты), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «***» в лице филиала – Московского банка ПАО «***» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ПАО «***» в лице Московского банка ПАО «***» и ФИО.

Взыскать с *** в пользу ПАО «***» в лице филиала – Московского банка ПАО «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей.

Взыскать с *** в пользу ПАО «***» в лице филиала – Московского банка ПАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 16.05.2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

16 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Алимурадову Абумислиму Алиэкбековичу о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Алимурадову Абумислиму Алиэкбековичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 47877815 от 06.06.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Алимурадовым Абумислимом Алиэкбековичем.

Взыскать с Алимурадова Абумислима Алиэкбековича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 495 194,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 409 565,42 рублей, просроченные проценты – 47 912,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18 865,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 850,85 рублей.

Взыскать с Алимурадова Абумислима Алиэкбековича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 151,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

16 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Алимурадову Абумислиму Алиэкбековичу о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание открыто в 10 часов 45 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание не явились:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности Усольцева Я.А., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик Алимурадов А.А., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Алимурадову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1321534 на сумму 539 000 рублей, сроком на 59 месяцев по ставке 22,5 % годовых. Алимурадов А.А.. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена и на 12.02.2016 года составляет 495 194,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 409 565,42 рублей, просроченные проценты – 47 912,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18 865,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 850,85 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1321534 от 05.11.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Алимурадовым А.А.; взыскать с Алимурадова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка 495 194,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 409 565,42 рублей, просроченные проценты – 47 912,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18 865,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 850,85 рублей. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 151,94 рублей.Суд переходит к исследованию материалов дела.

Материалы дела исследованы.

Исследование

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 50 минут.

Судья: 16.05.2016 г.

Секретарь: 16.05.2016 г.

Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-3408/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Алимурадов А.А.. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Приложение:

- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г.

Судья

Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина