Решение
Дело № 02-3754/2016 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2016 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Тарону Леониду Валерьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарону Леониду Валерьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1300325, по которому ответчик получил «Потребительский кредит» на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на дата за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере телефон.... Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ...от дата, взыскать с Тарона Л.В. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере телефон...в том числе: просроченные проценты – ...просроченный основной долг – телефон...; неустойка за просроченные проценты – ....; неустойка за просроченный основной долг – ...., также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Ответчик Тарон Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что Банк предоставил ответчику в соответствии с кредитным договором ...от дата, кредит на сумму сумма, в связи с чем у ответчика возникли денежные обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, которые она должна была надлежащим образом исполнять согласно графику платежей, прилагаемому к договору.
Из графика погашения кредита видно, что ... числа каждого месяца, начиная с дата, ответчик обязалась погашать сумму кредита в размере сумма аннуитетными платежами в размере ....; факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету от дата, в соответствии с которой Банк перечислил на открытый счет ответчика сумму кредита, а ответчик в свою очередь платежи по погашению задолженности по кредиту производила нерегулярно.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом, за ней образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере телефон...., просроченных процентов в размере ...неустойки за просроченные проценты основного долга в размере ...., неустойки за просроченные проценты в размере ...
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из представленной выписки из истории по операциям по кредитному договору усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Тарону Леониду Валерьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ...от дата, заключенный с Тарон Леонидом Валерьевичем.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Тарона Леонида Валерьевича задолженность по кредитному договору ...от дата в размере телефон...., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бойкова А.А.
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2016 года.
РЕШЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд
руководствуясь, п. 2 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1300325 от дата, заключенный с Тарон Леонидом Валерьевичем.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с фио задолженность по кредитному договору №1300325 от дата в размере телефон,94 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6814,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бойкова А.А.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
дата Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.
Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.
В судебное заседание не явились:
Представитель истца, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Тарон Л.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.
Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.
Самоотводов и отводов нет.
Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.
Права и обязанности разъяснены и понятны.
Суд переходит к ходатайствам сторон.
Ходатайств нет.
Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Возражений нет.
Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть дело по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Председательствующим докладывается дело.
Дело доложено.
Суд переходит к исследованию материалов дела:
Л.д. 3-4 Исковое заявление
Л.адрес поручение
Л.д. 6-7, 8-11 Доверенность (и)
Л.д.12 Расчет цены иска
Л.д.13 Расчет задолженности
Л.д.14-15 Копия кредитного договора с приложениями
Л.д.26 Копия паспорта
Л.д.27,28 требование,
Л.д.29-30 реестр отправленных писем
Л.д.31 Устав
Л.д.32-33 ЕГРЮЛ
Материалы дела исследованы.
Замечаний и дополнений нет.
Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.
Возражений нет.
Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:
Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.
Прений и реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.
Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.
Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.
Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 45 минут.
Судья: Протокол подписан: дата
Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПАО «Сбербанк России»
телефон г. Москва,
Бутырский адрес
районный суд
г. Москвы Тарону Л.В.
телефон г. Москва,
адрес адрес
г. Москва, телефон
тел/факс телефон
8 (499)
телефон
дата, исх. № ______
__
На № __________
от_____________
Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-3754/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Тарону Л.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Приложение:
- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от дата
Судья
Бутырского районного суда г. Москвы Бойкова А.А.