Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата произошел залив принадлежащей фио квартиры № 18 в доме 60 по адрес в адрес. Залив произошел вследствие прорыва системы (стояка) холодного водоснабжения в техническом шкафу в квартире № 26. Поскольку ответчик является управляющей компанией, оказывающей услуги по обеспечению эксплуатации дома, а размер ущерба, согласно оценке составил сумма, истец просил взыскать с ответчика сумму в указанном размере, моральный вред -сумма, стоимость экспертизы – сумма, юридические расходы -сумма, расходы по изготовлению копий в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, штраф.

фио А.С. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, размер ущерба в сумме сумма не оспаривала, однако поясняла, что полагает необоснованными, явно завышенными требования о компенсации морального вреда и штрафа, в случае удовлетворения требований просила о снижении размера штрафа, указывая, что ответчик является эксплуатирующей организацией и возможностей для подобных выплат не имеет.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.... управление управляющей организацией.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения – квартиры № 18 в доме 60 по адрес в адрес. наименование организации является управляющей компанией, обслуживающей дом 60 по адрес в адрес. дата произошел залив принадлежащей фио квартиры № 18 в доме 60 по адрес в адрес, вследствие прорыва системы (стояка) холодного водоснабжения в техническом шкафу в квартире № 26, что подтверждается Актом обследования от дата представленным в материалах дела и не оспаривалось ответчиком.

Вследствие залива согласно акту комиссия установила повреждения: комната 17 кв.м. (трещины на потолке, отслоение обоев на стенах, деформация паркета), коридор (отслоение обоев на стенах, деформация паркета, следы протечки на потолке, деформация дверей, наличников, трещины на потолке), также повреждена комната 13,5 кв.м., испорчена мебель. Повреждения подробно описаны в названном акте.

Согласно отчету фио «ГАРБОР» № дата от дата стоимость работ и материалов с учетом износа и округления составляет сумма.

Сумма ущерба в указанном размере ответчиком не оспаривалась. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчиком суду не представлено. Вина ответчиком не оспаривалась.

У суда нет оснований ставит под сомнение отчет, составленный специалистами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работ. Повреждения указанные в акте осмотра и в отчете совпадают.

Исходя из изложенного, разрешая спор по существу, с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих возмещение убытков, общие основания ответственности за причинение вреда (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), положения пунктов 6, 10, 11, 13, 16 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", устанавливающие содержание общего имущества, учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, в силу ст. 161 ЖК РФ несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части возмещения расходов на проведение восстановительного ремонта в квартире № 18 в доме 60 по адрес в адрес, подлежат удовлетворению, а именно, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки сумма.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества и не в полном объеме оказанием потребителям услуг по ремонту и обслуживанию жилого наименование организации, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оценке имущественного ущерба, произведенной фио «ГАРБОР» в размере сумма. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные юридические расходы в сумме сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно (телефон+5 000)/2, сумму которого суд полагает чрезмерно большой и считает необходимым уменьшить до сумма, с учетом последствий нарушенного права, вины ответчика, а также природы штрафа, который не может служить средством обогащения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы по оценке -сумма, юридические расходы – сумма, расходы п оплате госпошлины в с умме сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, в части компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата